【案情】
被告人王某曾因犯奸淫幼女罪于1994年被判处有期徒刑三年，因犯招摇撞骗罪于1999年被判处有期徒刑一年，因犯绑架罪、强制猥亵妇女罪于2001年被判处有期徒刑十二年，2011年8月刑满释放。2012年8月21日，王某假借李某的名义，诱骗被害人高某到王某家中居住，后王某于8月25日晚8时许，对高某实施诱骗并强行与其发生性关系。9月1日，王某再次假借李某的名义将高某诱骗至家中，9月2日晚王某欲再次强行与高某发生性关系，遭到高某的反抗而未能得逞，王某用皮带将她打伤。经鉴定，高某的伤情属于轻微伤。
【分歧】
关于被告人王某犯罪定性不存在异议，量刑有不同两种观点：一种观点认为被告人既有犯罪未遂的从宽处罚情节，也有构成累犯的从严处罚情节，应按照法定量刑情节的量刑规定确定其宣告刑，然后进行相减，确定其刑期。被告人实施两次强奸，一次既遂，一次未遂，未遂犯应比较既遂犯从轻、减轻处罚，被告人又系累犯应从严处罚，累犯从严和未遂从宽的法定量刑情节相扣抵，按照一个正常的强奸既遂犯的量刑即可。第二种观点认为，法院在运用量刑规范对法定量刑情节进行量刑的时候，应根据不同的犯罪对象对社会造成的社会危害性及其本人的人身危害性进行综合考量，贯彻宽严相济的刑事政策，根据本案具体案情，应首先考虑从重处罚情节，在体现从轻精神的同时正确量刑。
【评析】
笔者认为，逆向量刑情节竞合的时候，不能将刑期简单相加或相减，应从以下两个方面把握：
第一，具体犯罪的社会危害性决定了法定的逆向量刑情节适用的先后顺序。犯罪的危害程度大小，往往会使从宽情节或从严情节对量刑的影响力受到一定的抑制。因此，必须根据具体犯罪的轻重程度来考虑逆向情节竞合的适用。一般而言，具体犯罪不严重，在兼顾从严情节的同时，应着重体现从宽情节的作用；反之具体犯罪严重，在兼顾从宽情节的同时，应着重体现从严情节的作用。本案被告人在不到20年的时间里，先后被法院三次判处有期徒刑，其中最近一次的刑期竟长达12年之久，出狱仅仅一年就连续犯强奸案2次，1次既遂，1次未遂，足可见其本人的人身危险性及其对社会的严重危害性，应在法定的强奸既遂犯基本量刑的基础上从重处罚，适当考虑未遂情节。
第二，应当分别评价从宽情节与从严情节进而确定案件的量刑。如果从宽情节的程度大于从严情节的程度，应对全案进行从宽处理，应从轻、减轻或免除处罚；如果从严情节的程度大于从宽情节的程度，应对全案进行从严处理，则从重处罚；若二者的程度相当，则既不应从严，也不应从宽，按照同类案件正常适用刑罚。本案被告人构成累犯，且构成累犯的基础犯罪系重刑，还在此之前犯下三宗刑事案件，又两次对本案被害人进行强奸，尽管一次未遂，显然不足以给予减轻处罚，从宽处罚的程度明显小于从严处罚的程度，全案应从严处罚。
（作者单位：河南省荥阳市人民法院）
最高人民法院关于地方人民政府规定可向人民法院起诉的行政案件法院应否受理问题的批复
最高人民法院
最高人民法院关于地方人民政府规定可向人民法院起诉的行政案件法院应否受理问题的批复
1987年10月9日，最高人民法院
广东省高级人民法院：
你院〔87〕粤法经行字第215号《关于深圳特区人民政府规定可向法院起诉的经济行政案件法院应否受理的请示》收悉。经征求全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会等部门的意见，现答复如下：
按照民事诉讼法（试行）第三条第二款的规定，人民法院受理的行政案件，必须是法律规定由人民法院审理的行政案件。根据这一规定，凡是全国人民代表大会及其常务委员会制定的法律、国务院制定的行政法规、省和直辖市的人民代表大会及其常务委员会制定的地方性法规、民族自治地方的人民代表大会制定的自治条例和单行条例中规定向人民法院起诉的行政案件，如当事人向人民法院起诉，人民法院应予受理。不属于上述情况的，不应受理；你院请示的问题不属于上述情况，也不应受理。
最高人民法院指导案例14号：董某某、宋某某抢劫案
最高人民法院
指导案例14号
董某某、宋某某抢劫案
（最高人民法院审判委员会讨论通过 2013年1月31日发布）
关键词
刑事 抢劫罪 未成年人犯罪 禁止令
裁判要点
对判处管制或者宣告缓刑的未成年被告人，可以根据其犯罪的具体情况以及禁止事项与所犯罪行的关联程度，对其适用“禁止令”。对于未成年人因上网诱发犯罪的，可以禁止其在一定期限内进入网吧等特定场所。
相关法条
《中华人民共和国刑法》第七十二条第二款
基本案情
被告人董某某、宋某某（时年17周岁）迷恋网络游戏，平时经常结伴到网吧上网，时常彻夜不归。2010年7月27日11时许，因在网吧上网的网费用完，二被告人即伙同王某（作案时未达到刑事责任年龄）到河南省平顶山市红旗街社区健身器材处，持刀对被害人张某某和王某某实施抢劫，抢走张某某5元现金及手机一部。后将所抢的手机卖掉，所得赃款用于上网。
裁判结果
河南省平顶山市新华区人民法院于2011年5月10日作出（2011）新刑未初字第29号刑事判决，认定被告人董某某、宋某某犯抢劫罪，分别判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币1000元。同时禁止董某某和宋某某在36个月内进入网吧、游戏机房等场所。宣判后，二被告人均未上诉，判决已发生法律效力。
裁判理由
法院生效裁判认为：被告人董某某、宋某某以非法占有为目的，以暴力威胁方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。鉴于董某某、宋某某系持刀抢劫；犯罪时不满十八周岁，且均为初犯，到案后认罪悔罪态度较好，宋某某还是在校学生，符合缓刑条件，决定分别判处二被告人有期徒刑二年六个月，缓刑三年。考虑到被告人主要是因上网吧需要网费而诱发了抢劫犯罪；二被告人长期迷恋网络游戏，网吧等场所与其犯罪有密切联系；如果将被告人与引发其犯罪的场所相隔离，有利于家长和社区在缓刑期间对其进行有效管教，预防再次犯罪；被告人犯罪时不满十八周岁，平时自我控制能力较差，对其适用禁止令的期限确定为与缓刑考验期相同的三年，有利于其改过自新。因此，依法判决禁止二被告人在缓刑考验期内进入网吧等特定场所。