又见“情法抉择”

杨涛


近日，某报载＜＜一个检察官的情法抉择＞＞一文，讲述了广西某县检察院干警顾某不徇私情、毅然接受检察长的重托，亲自担纲将情同手足的“义兄”??涉嫌行贿的李某捉拿归案，并亲自说服其主动交代犯罪事实的感人事迹。文中介绍检察长知道顾某和李某的关系很“铁”，但仍对他充满信任，要其以大局为重，割舍亲情和友情。而顾某对于恩人、情同手足的义兄也在接到任务时，大脑似乎要涨裂，想到为抓捕义兄，“义兄对自己从不设防，而自己却要设局套他，心里真不知是什么滋味……在焦虑和痛苦伴随的一个多星期里，他没睡过一个安稳觉，他的心一直在滴血。”而李某也在起初怒骂其忘恩负义：“大义灭亲灭到我头上来了”，但终于被顾的真情感动交代了问题。该文读来令人荡气回肠，笔者也深为该检察官的高尚道德与执着的敬业精神所折服。不过，作为一名法律人，笔者却不满足于此，笔者想追问的是：法律是否要我们每个司法人员必须去作出这种痛苦的情法抉择呢？
法律的价值是多元的，正义、平等、安全、秩序、效率都是法律的价值，对于诸多价值，立法与司法者在一定情势下当然有所偏重，但决非可以为某一价值完全将其他价值抛弃。法律最终是要体现对人的终极关怀，不应当强迫一个人去违背伦理的事情，不应当让一个人去违背人性而忍受痛苦的煎熬。为了某一价值的实现无限度的侵犯其他价值的实现，我们至少可以认为那不是一个良法。如果说法律要实现安全的价值??追诉犯罪的需要，强迫人人互相揭发，不须考虑亲情，无须遵守职业秘密，人与人之间的信任便将荡然无存，社会就毫无秩序可言，这样的法给人带来的只能是恐怖。所以，国外的诉讼活动中，亲属之间与从事特定职业的人有作证特权，即使这种特权会带来查明真相的困难及在个案中不能实现正义，但为了维护更重要的利益??每个公民的法律安全与人与人之间信任为基础的秩序，他们也必须忍受这种非正义。我们国家正在起草的有关证据立法，大多数学者都主张应体现这种精神。
其实，在刑事诉讼中，至少是职业上出现的情法抉择是违背程序正义的原理。一个案件是否公正不仅仅看其实体是否公正，也要看其程序上是否公正，因为事实上程序是否公正才是真正的看的见的正义。程序除了有为保证实体公正实现的工具价值外，还有尊重人性、消弥不满的内在价值，这是程序正义的基本原理。一个有利害关系的人参与的案件的审理，很难保证其能公正处理，退一步讲，即使他本人有高尚的情操，但旁人却无法消除他们的疑虑。再退一步讲，上述两种情形都不存在，但涉案的犯罪嫌疑人、被告人也许还会这么想：也许他为了自己的大义灭亲的荣誉，亲自参与案件对我狠下毒手。（借用鲁迅先生一句话：我向来不惮以最坏的恶意去推测人。但在逻辑上我们无法否定其成立）在我看来，英国古老的自然正义理念“任何人都不能做自己案件的法官”，其体现的不仅仅是为了案件的公正审理，也事实上避免司法官做出违背伦理的尴尬，尊重司法官的人性。
其实就是在我国现行法律层面上讲，也是力图避免司法人员在职业上作出的情法抉择，我国刑事诉讼法第28条规定：“审判人员、检察人员、侦查人员有下列情形之一的应当自行回避，当事人及法定代理人也有权要求他们回避：一、是本案当事人或者当事人的近亲属的；二、本人或者他的近亲属和本案有利害关系的；三、担任本案的证人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人的；四、与本案当事人有其他关系，可能影响公正处理案件的。我们通常是从是否会影响公正处理案件角度（事实上我在想即使用公正为标准，那也不能简单地理解为此时会对当事人更有利就是不公正，更不利不也是一种不公正吗？）来理解回避制度，从典型的实用主义角度理解回避制度，一旦案件需要，为有效打击犯罪，或满足某种道德、舆论、宣传等诉求。领导便加备信任，甚至委以重任，认为只要不影响公正（司法者自己或领导的角度），便要求司法人员去大义灭亲，割舍亲情，亲自披挂上阵，甚至认为这正是考验一个人的时候，认为此时他们更能公正执法。个别司法人员在道德的或职业的荣耀感指引下，甚至主动请战。然而他们忘了回避也是当事人的权利，当事人完全有理由去拒绝这样的“大义灭亲”、他们也忘了这其实是让我们的司法人员去忍受心灵的扭曲，以失去亲人的信任为代价，进而失去在社会上安身立命之本，而这时要求回避也完全是每个司法人员的正当权利。
追根溯源，我想这里实际上也蕴含了一种观念问题，即司法机关包括全社会如何看待的司法人员问题，如果是当成工具，那无疑是要大义灭亲、割舍亲情，如果认为其是有独立尊严的有主体地位的人，那显然要尊重他们的人格，不强迫他们做违背人性的事情。这里也蕴含着普通人的道德与司法职业道德冲突的问题，也许依普通人的道德标准，一般人的大义灭亲、割舍亲情是为社会所鼓励，司法职业道德却不简单等同于普通人的道德，你能鼓励律师去揭发他的当事人吗？司法人员当然不能介入有利害关系的案件，我们要正视司法职业道德的独特性，不能以普通人的道德标准代替司法职业道德的标准。
在一个法治社会，法律只要求司法人员处于中立地位，法律要求他们的是在涉及自身或亲属或有其他利害关系的案件中应回避并不能以任何影响干扰案件的处理。但法律不是违背伦理或人性的无情东西，法律不能在维护一种价值时毫无理性地粗暴践踏另一种价值，家庭、亲情、人与人之间的信任毕竟是每个社会不可缺少的。法律不会也不能将司法人员推到情与法抉择的悬崖，因为我们的司法人员是人不是神更不是工具。但愿我们的司法人员在职业中少些情法抉择，我想这也是一个法治社会的最低底线。


通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士
邮编：３４１０００
E—mail:tao1991@163.net tao9928@tom.com





江苏省常州市人民政府


常州市人民政府文件

常政发〔2005〕214号


关于颁发常州市实施江苏省法制宣传教育条例办法的通知

各辖市、区人民政府，市各委办局，市各公司、直属单位：
　　现将《常州市实施〈江苏省法制宣传教育条例〉办法》颁发给你们，请认真贯彻执行。

常州市人民政府
二○○五年十一月二十五日


常州市实施《江苏省法制宣传教育条例》办法

　　第一条 为了加强法制宣传教育工作，提高全民法律素质，推进依法治市进程，根据《江苏省法制宣传教育条例》等有关规定，结合本市实际情况，制定本办法。
　　第二条 本市行政区域内的公民、法人和其他组织的法制宣传教育，适用本办法。
　　第三条 法制宣传教育工作实行全面规划，统一组织，分类实施，突出重点。采取形式多样的宣传教育方法，提高针对性和有效性。坚持法制宣传教育与法治实践相结合，积极发挥法制宣传教育的基础性作用，推进依法治市进程。
　　第四条 法制宣传教育的基本任务是宣传普及宪法和法律、法规的基本知识，提高全体公民的法律素质，促进依法行政、公正司法，推进依法治市进程，提高全社会法治化管理水平。
　　第五条 法制宣传教育的对象是一切有接受教育能力的公民。
　　第六条 法制宣传教育的基本要求是：　　
　　（一）各级国家机关工作人员认真学习和熟练掌握国家基本法律以及与本职工作密切相关的法律法规，领导干部带头学习社会主义法制理论和依法治国的基本方略，进一步提高自身的法律素质，提高依法行政的能力和水平；
　　（二）青少年、学生重点学习和掌握保护未成年人和预防未成年人犯罪等与青少年、学生心理、生理相适应的法律法规，提高青少年、学生自我保护和预防犯罪的能力；
　　（三）企业经营管理人员学习掌握社会主义市场经济法律知识以及劳动和社会保障、职工权益保护等其他相关法律法规，提高依法经营管理水平；
　　（四）外来务工经商人员学习掌握与其工作、生活特点相关的法律法规，做到自觉遵纪守法，勤劳致富。
　　第七条 各级人民政府应当将法制宣传教育纳入国民经济与社会发展的总体规划，并组织实施。
　　各级人民政府对法制宣传教育工作所需经费应当予以保障，市级按照总人口0.20元/人年、辖市（区）按总人口0.40元/人年标准，列入财政预算，实行专款专用，并根据国民经济发展情况，按照需要与可能相结合的原则，逐步加大投入。
　　第八条 司法行政部门是本级人民政府法制宣传教育工作的主管部门，履行以下职责：
　　（一）贯彻执行有关法制宣传教育的法律、法规、规章、决议、决定；
　　（二）拟定和组织实施法制宣传教育规划和年度计划；
　　（三）协调、指导、督促和定期检查本地区的法制宣传教育工作；
　　（四）协调、组织法制宣传教育的培训、考试、考核；
　　（五）开展法制宣传教育工作的调查研究，总结推广典型经验；
　　（六）提出法制宣传教育的奖惩建议；
　　（七）办理法制宣传教育的其他事项。
　　第九条 法制宣传教育是全社会的共同责任。一切国家机关、社会团体、企业事业单位和其他单位，应当按照有关法律、法规和本办法的规定，做好法制宣传教育工作。将法制宣传教育列入工作计划，确定相应的机构或人员负责组织实施，加强对本系统、本行业、本单位法制宣传教育工作的组织、指导、督促和检查。
　　各单位法制宣传教育工作所需经费，由所在单位予以保证。
　　第十条 国家机关以及工会、共青团、妇联等群众团体和其他组织，应当结合各自职能，组织开展面向社会的法制宣传教育活动。行政执法机关应当向公民普及和宣传相关专业法律法规知识。
　　第十一条 人事行政部门应当结合对国家公务员的管理，会同政府法制部门加强对公务员法律知识的学习、培训、考试考核工作。
　　国家工作人员培训机构应当将基本法律知识和与业务相关的法律知识教育列入培训课程。国家公务员每年集中学习培训时间应达到规定要求。
　　第十二条 新闻媒体的主管部门和文化、出版行政部门应当积极发挥大众传播媒介、文艺演出团体和图书音像出版单位的作用，开展法制宣传教育。各类新闻媒体应设置有固定的法制宣传专版、专栏，组织开展公益性法制宣传教育活动。
　　第十三条 教育行政部门、学校应当切实加强在校学生的法制宣传教育工作。将法制宣传教育列入教学计划，开设与在校学生心理、生理相适应的法制课程，每学期法制教育课时达到规定要求。组织学校法制教育师资培训，积极创建青少年法制宣传教育基地，充分发挥学校法制副校长作用，加强校园内外法制教育网络建设，构建学校、家庭、社会三位一体的青少年法制教育体系。
　　教育行政部门负责对学校法制宣传教育工作的组织实施和考核。
　　第十四条 经济贸易管理部门和行业组织应当加强对企业经营管理者法制宣传教育。根据企业改革、发展不同阶段的工作重点和企业经营管理需要，组织进行相关法律知识的培训、考核，企业经营管理者每年集中学习培训时间应达到规定要求。
　　第十五条 工商行政管理部门、工商联、私营个体协会应当开展对私营企业、个体工商户及其从业人员的法制宣传教育工作，组织相关法律知识的学习培训。
　　第十六条 企事业单位应当按照“谁用工谁负责”的原则，结合企业文化建设，通过多种形式和途径对其职工进行经常性的法制宣传教育。
　　第十七条 公安、民政、劳动保障等行政部门应当按照各自的职责，加强对流动人口、失业人员的法制宣传教育。
　　第十八条 村民委员会、社区居委会应当组织开展对本辖区居住人员的法制宣传教育活动，教育引导广大公民学法守法、依法维护自身合法权益。指定专人负责法制宣传教育工作，建立法制宣传教育阵地。
　　第十九条 法制宣传教育实行考试、考核制度。考试、考核由法制宣传教育主管部门会同有关部门组织实施。国家机关以及工会、共青团、妇联等群众团体的工作人员应当参加统一组织的法律知识考试、考核。
　　对社会团体的工作人员和企业事业单位以及其他组织的管理人员，可以参照国家机关工作人员自行组织相应的法律知识考试、考核。
　　第二十条 国家机关应当将工作人员的学法、守法、用法情况列入年度考核内容，并作为任用和晋升的条件之一。
　　国家机关录用工作人员，应当将法律知识作为录用考试的内容，考试不合格的，不得录用。
　　第二十一条 推行领导干部法律知识任职资格制度。
　　第二十二条 政府法制部门应当组织实施对行政执法人员的法律知识培训和考试、考核，开展对行政执法人员的岗前培训和每年法律知识更新培训，行政执法人员每年参加法律知识更新学习培训时间应达到规定要求。对法律知识考试或考核合格者方可授予执法资格。
　　第二十三条 法官、检察官、人民警察的法律知识培训及考试、考核，依照国家法律、法规执行。
　　第二十四条 各级人民政府应当将法制宣传教育工作列入年度工作目标管理考核内容，对在法制宣传教育工作中做出显著成绩的单位和个人，予以表彰和奖励。
　　第二十五条 对不履行法制宣传教育职责的单位，由各级人民政府或有关主管部门责令限期改正，并视情作出处理。
　　对法制宣传教育工作经检查或者考核不合格的单位，由各级人民政府或有关主管部门责令限期改正，并追究相关人员的责任。
　　第二十六条 违反本办法规定，无故不参加法律知识考试的，由所在单位或主管部门责令其限期参加考试。
　　第二十七条 对挪用法制宣传教育经费的，由同级人民政府或者有关主管部门责令改正，限期归还，并追究相关人员责任。
　　第二十八条 本办法自2006年1月1日起施行。