浙江省人大常委会


浙江省实施《中华人民共和国人民防空法》办法
浙江省人民代表大会常务委员会


（1999年9月3日浙江省第九届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过1999年9月9日浙江省第九届人民代表大会常务委员会公告第15号公布）


第一条 为加强人民防空建设，保护人民的生命和财产安全，保障社会主义现代化建设顺利进行，根据《中华人民共和国人民防空法》等法律、法规的规定，结合本省实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于本省行政区域内的人民防空工作。
第三条 省人民政府、省军区领导全省的人民防空工作。
县级以上人民政府和同级军事机关领导本行政区域的人民防空工作。
第四条 县级以上人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。人民防空主管部门的设置、职责和任务，按照国务院、中央军事委员会的规定执行。
县级以上人民政府的计划、规划、建设、土地、地税、公安、交通、电力、电信、教育等部门，应当按照各自的职责，做好相关的人民防空工作。
国家部属和省属企业、事业单位的人民防空工作，受上级主管部门和所在地人民政府领导，以所在地人民政府领导为主。
市区街道、乡镇和重点防护目标单位，应当按照有关规定做好人民防空工作。
第五条 人民防空经费由国家和社会共同负担。
县级以上人民政府负担的人民防空经费，列入同级财政预算，其增长水平应当与当地人民防空建设的需要和经济发展水平相适应。
社会负担的人民防空经费包括：
（一）结合民用建筑修建战时可用于防空的地下室（以下简称防空地下室）的经费；
（二）维护本单位人民防空工程的经费；
（三）国家和省人民政府规定应当由社会负担的其他人民防空经费。
第六条 社会负担的人民防空经费实行财政专户储存和收支两条线管理。收取标准由省财政、物价部门会同省人民防空主管部门提出，报省人民政府批准后执行。
任何单位和个人不得侵占、挪用或者截留人民防空经费，不得擅自减收、免收人民防空经费。
财政、物价、审计等部门应当加强对人民防空经费收取、使用和管理情况的监督检查。
第七条 县级以上人民政府和同级军事机关必须按照国家规定的城市防护类别和防护标准，对所在城市进行防护。
第八条 重点防护目标由县级以上人民防空主管部门会同有关部门结合本地实际提出，报本级人民政府和同级军事机关确定。
重点防护目标的规划和建设，应当符合人民防空的要求，贯彻合理布局、分散配置、有效防护的原则。
前款所称重点防护目标，是指城市党政机关、广播电视系统，交通、通信枢纽，重要的工矿企业、科研基地、桥梁、水库、仓库、电站和供水、供电、供气工程，以及其他空袭次生灾害源等目标。
第九条 城市防空袭方案及实施计划由县级以上人民政府组织人民防空主管部门和有关部门制定，并按照下列规定报请批准、备案：
（一）国家确定的人民防空重点城市的防空袭方案及实施计划，按国家规定办理；
（二）省确定的人民防空重点城市的防空袭方案及实施计划，报省人民政府和省军区批准，送主管大军区备案；
（三）其他城市的防空袭方案及实施计划，报市（地）人民政府和同级军事机关批准，送省人民政府和省军区备案。
第十条 人民防空工程建设规划由城市人民政府组织人民防空主管部门和计划、建设、规划等有关部门共同编制，并纳入城市总体规划。
第十一条 城市的地下交通干线以及其他地下工程的规划与建设，应当兼顾人民防空的需要，其口部等关键部位和重要设施必须符合人民防空防护标准，增强防空抗毁能力。
前款所列工程建设的设计审查和竣工验收应当有人民防空主管部门参加。
第十二条 国家和省确定的人民防空重点市、县的城市新建民用建筑，必须按照下列规定修建防空地下室：
（一）十层以上（含十层）或者基础埋置深度达三米以上（含三米）的民用建筑，按地面建筑底层面积修建；
（二）九层以下并且基础埋置深度小于三米的民用建筑，其总建筑面积达七千平方米以上的，按地面总建筑面积的百分之二修建；
（三）其他民用建筑，除第（一）项、第（二）项规定的项目以外，按一次下达的规划设计任务地面总建筑面积的百分之二统一修建。
第十三条 应当修建防空地下室的民用建筑，确因地质、地形、施工等客观条件限制，不能修建防空地下室的，建设单位必须报经人民防空主管部门批准；经批准不修建的，建设单位应当按照国家和省规定的标准向人民防空主管部门缴纳人民防空工程易地建设费，由人民防空主管部门
统一组织易地修建。
人民防空工程易地建设费由人民防空主管部门按规定统一管理，专项用于人民防空工程建设。
第十四条 人民防空工程建设的设计必须报经人民防空主管部门审查批准。
第十五条 违反本办法第十二条、第十三条、第十四条规定的，有关部门不得发给建设工程规划许可证、施工许可证。
人民防空工程的设计、施工必须由具备相应资质条件的设计、施工单位承担。
第十六条 人民防空工程建设，有关单位必须按照经人民防空主管部门审查批准的设计进行施工。未经原审批部门同意，任何单位和个人不得擅自改变人民防空工程的设计。
人民防空主管部门应当对人民防空工程施工质量进行监督检查。
第十七条 单独修建的人民防空工程竣工后，由人民防空主管部门按照国家有关规定组织竣工验收。
结合民用建筑修建的人民防空工程竣工后，应当报请人民防空主管部门进行专项验收。
人民防空工程未经人民防空主管部门验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第十八条 单独修建的人民防空工程和与其相配套的出入口、进出道路、口部管理房等设施的建设用地，有关部门应当依法予以保障。
第十九条 人民防空工程除重要的指挥、通信等工程外，在不影响其防空效能的条件下，鼓励平时予以开发利用。
单位或者个人平时利用公用人民防空工程，应当报经县级以上人民防空主管部门批准，领取《人防工程使用证书》，并由使用单位或者个人按照国家、主管大军区和省有关规定缴纳使用费。各级财政、人民防空主管部门应当依法加强对使用费收取、使用情况的监督管理。
平时利用单位的人民防空工程，应当向人民防空主管部门办理登记手续。
第二十条 有关部门应当按照国家、主管大军区和省有关规定，对人民防空工程的建设和平时开发利用，给予税收、用电、用水等方面的优惠。
第二十一条 有关单位应当按照规定，对人民防空工程进行经常性维护管理，使其保持良好的使用状态。
公用的人民防空工程，由人民防空主管部门负责维护管理；单位的人民防空工程，由本单位负责维护管理。
负责人民防空工程维护管理的单位合并、分立的，由合并、分立后的单位负责维护管理。
人民防空主管部门应当对人民防空工程的维护管理进行监督检查。
第二十二条 邮电、通信、广播、电视系统等应当根据人民防空通信、警报保障计划，制定传递防空信号的方案，保证战时优先传递、发放防空警报。
建设人民防空通信、警报网所需的专用线路、无线电频率、微波电路等，有关部门应当按照战备要求予以保障。
第二十三条 县级以上人民政府应当制定城市人民防空疏散计划，按照国家和省有关规定确定疏散地区，做好战时的组织指挥、人员疏散、隐蔽和物资储运、供应等准备工作。
第二十四条 群众防空组织的组建计划由县级以上人民防空主管部门提出，报同级人民政府和军事机关批准后，由有关部门负责组织实施。
群众防空组织的专业训练计划由人民防空主管部门制定，由组建单位负责组织实施。
群众防空组织所需装备、器材和经费由组建单位负责提供；防核、防化学、防生物武器等特殊的专用装备、器材，由人民防空主管部门负责提供。
第二十五条 各级人民政府应当开展人民防空教育，增强公民国防观念，掌握人民防空的基本知识和技能。
县级以上人民防空主管部门负责制定本行政区域的人民防空教育计划，并纳入同级国防教育计划和普法教育计划。
在校学生的人民防空教育列入国防教育内容，由各级教育主管部门和人民防空主管部门组织实施。
国家机关、社会团体、企事业单位人员的人民防空教育，由所在单位列入国防教育计划并组织实施。
新闻、出版、广播电视、文化、科技、卫生等部门应当协助开展人民防空教育。
第二十六条 禁止下列危害人民防空工程及设施安全或者降低其防护能力的行为：
（一）在危及人民防空工程安全范围内进行采石、取土、爆破、钻探、打桩、挖洞、开沟等降低人民防空工程防护能力的作业；
（二）在人民防空工程机动车辆进出和正常使用的范围内设置障碍或者新建建筑物、构筑物；
（三）向人民防空工程内排放废水、废气或者倾倒废弃物；
（四）毁损人民防空工程孔口的防洪、防灌设施，堵塞或者截断人民防空工程的进排风竖井或者管道；
（五）其他危害人民防空工程及设施安全或者降低人民防空工程防护能力的行为。
第二十七条 任何单位和个人不得擅自拆除人民防空工程。确需拆除的，必须按照国家和省有关规定，报经人民防空主管部门批准。
人民防空工程经批准拆除的，拆除单位或者个人必须按照原工程面积及标准在规定期限内补建，其中拆除简易人民防空工程的，应当补建同面积六级人民防空工程。
人民防空工程经批准拆除后无法补建的，拆除单位或者个人必须按照当地现行人民防空工程造价，向人民防空主管部门支付人民防空工程补偿费，由人民防空主管部门统一组织建设。
第二十八条 任何单位和个人不得擅自改造人民防空工程。经人民防空主管部门批准改造的人民防空工程，不得损坏工程内部人民防空设施设备原有的性能和结构，不得降低其防空效能。
第二十九条 人民防空工程不得擅自报废。确需报废的，必须按照国家规定，报经省级以上人民防空主管部门批准。
第三十条 任何单位和个人不得擅自拆除人民防空通信、警报设施。确需拆除的，必须报经人民防空主管部门批准，并按照有关规定重新安装。
拆除和重新安装的费用由申请拆除的单位或者个人承担。
第三十一条 违反本办法第十二条规定，城市新建民用建筑不建、少建防空地下室的，由县级以上人民防空主管部门给予警告，责令限期修建、补建或者按照规定缴纳人民防空工程易地建设费，并可按照应建防空地下室面积每平方米四十元以上八十元以下的标准处以罚款，但最高不得
超过十万元。
第三十二条 违反本办法第十三条第一款规定，建设单位未按照规定缴纳人民防空工程易地建设费的，由县级以上人民防空主管部门责令限期缴纳，并按每日千分之二的标准加收滞纳金。
第三十三条 违反本办法第十七条第三款规定，人民防空工程未经验收交付使用的，由县级以上人民防空主管部门责令限期改正，并可处以五万元以下罚款；经验收不合格的，由县级以上人民防空主管部门责令限期补救完善，逾期不补救完善的，处以一万元以上五万元以下罚款。
第三十四条 违反本办法第二十六条、第二十七条第一款、第二款、第二十八条、第二十九条、第三十条第一款规定的，由县级以上人民防空主管部门给予警告，责令限期改正，可以对个人并处五千元以下罚款，对单位并处一万元以上五万元以下罚款；造成损失的，应当依法赔偿损失
。
第三十五条 侵占、挪用或者截留人民防空经费，尚未构成犯罪的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分。有关经费应当依法追回。
第三十六条 人民防空主管部门和其他有关部门工作人员玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊或者有其他违法、失职行为，尚未构成犯罪的，依法给予行政处分。
第三十七条 违反本办法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十八条 本办法自公布之日起施行。



1999年9月9日
小议死刑悖论

龙城飞将


　　不打不相识。我也Protagoras君经过一番讨论，虽未谋面，但在语言上我们已经缓和。观点可能不同，但彼此对对方的观点是尊重的，仔细研究的，同时，双方对彼此之间言语上的一些“不敬”也予以充分的理解。
　　在我与Protagoras君的讨论中，他提到了我国的死刑悖论：“总结我们的争论……应当在定义、划分、语境逻辑这些方法上再下功夫。刑法确实是最好的逻辑题材，逻辑好，刑法会显得很不好。我可以举一个例子，我国刑法有个死刑悖论：它划分了死缓的三种后续情况,立功、无犯罪、继续犯罪，漏洞水平达到了刑法学家们自己从来没有发现过它，这个问题是法律逻辑学家发现的，其实很简单，立功与继续犯罪是可能兼有的——死缓罪犯武松越狱（继续犯罪），然后又打死老虎救了为赵官家采灵芝的人”
我查了一下《刑法》第50条，“判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。”看来Protagoras君所讲的不是死刑悖论，而是死缓悖论。
　　根据Protagoras君的观点，死缓的三种后续情况中，立功、无犯罪应当没什么争议，问题就存在于第三种情况：“继续犯罪”。我认为，如果“继续犯罪”作为一个独立的概念，它的内涵就是判决之后继续犯罪，它的外延即其分类可能有几种：一、在监狱内继续犯罪，比如打人、投毒等。二、越狱后继续犯罪。越狱本身是继续犯罪的一种，越狱成功的罪犯为了生存往往又要偷抢，又是继续犯罪。当然，立功与继续犯罪可能兼而有之，比如死缓罪犯开枪越狱后又打死考虑，救了为赵官家采灵芝的人。所以，我还是希望有机会看到Protagoras君关于死缓悖论更进一步的分析。

　　关于死刑，也存在诸多悖论。世界范围内死刑废止论与保留论之争陷入僵局，其部分原因是单就刑罚本身而论，双方已在所有分歧方面充分阐述了自己的观点，同时又无法说服对方。这也许正表明死刑绝不仅是一个刑罚或法律问题，它深深植根于更广阔的社会和人性土壤中。这两种对立的观点可以算作是死刑悖论的一种。这是从死刑存废理论方面看的悖论。

　　卢梭说：“人生而自由，却无时不在枷锁之中。”人类的行为既是自主选择的，又受诸多社会因素制约甚至决定。许多罪行既是罪犯自行选择的恶果，又与社会与制度之缺陷、弊病不可分。对这类犯罪的发生，个人与社会同样负有责任。但死刑却要求个人以生命——实质上是他所拥有的一切——承担自己、他人与社会应共同承担的责任。因此可以说，死刑制度存有与身俱来的内在悖论 。这是从死刑的责任主体方面看的悖论。

　　一方面，死刑被描述为一项罪行之终结，社会便满足于由此获得的复仇快感，忽视了对犯罪之社会土壤的改良。另一方面，死刑代表了彻底的、不可逆的不宽恕，它既杜绝了崔英杰们的改过自新之路，杜绝了社会改造教育罪犯的矫正、修复之路。我们可以追问：即使死刑可以了却崔英杰欠李志强的生命之债，但它能偿还社会欠崔英杰的谋生之债、救助之债、人道之债、公正之债吗？这是从死刑结果方面看的悖论。

　　在司法实践中，此悖论则表现为适用死刑中的公正与平等问题，

　　一方面，由于死刑的不可分性，死刑往往体现为不同罪却同罚，如崔英杰这样的激情杀人，可能与蓄谋杀人一样面临极刑，有悖于刑罚的公正性；另一方面，死刑适用中可能出现同罪不同罚，例如现实中城管队员打死小贩、警察刑讯逼供造成犯罪嫌疑人死亡的，几乎不可能被判处死刑。在这样的社会制度下，弱势者往往更可能被送上绞刑架。这是从死刑实际执行方面存在公正与平等的悖论。

　　下面＀讲一个荒谬的逻辑故事，可能提示死刑的另一个方面。按照社会契约论的观点，国家是代替我们执行对公共事务的处置权力。换言之，国家所代表的依然是一个一个的公民。那么国家对个人执行死刑，也是大部分公民对另一个公民行驶剥脱生命的权力。问题是，这个剥夺生命的权力又是从哪里来的？难道仅仅因为是“大多数”的公民，就不言自明的具有了该权力？一部叫做《奇诺之旅》的动画片，剧中的主人公旅行到一个国家。这个国家的所有事务由大家投票，然后已少数服从多数的原则来决定。刚开始的时候好像一切都不错。但是很快，人们对跟自己意见不同的人越来越厌恶起来，于是有一批人提议对那一小部分持不同意见的人处以死刑。纵然那少部分的人极力反对，但是赞成的还是占了多数。于是那少部分的被处死。这个过程不断持续，到最后国家只剩下一个人，其他的都被处死了。讲这个故事只是想要说明，很多时候，“多数人赞成的决定”，和“具有合法性”，并不能划上等号。这是从民主决策程序方面而言的死刑悖论。

　　两年前，上海三联书店出版了美国作者富兰克林•齐姆林著的《美国死刑悖论》。到 2005 年 10 月 4日止，在法律上或实践中废除了死刑的国家已达到 121 个，其中民主发达国家50多个，作为民主典范标本、在世界上一直高举人权大旗的美国却仍在保留死刑制度，这是死刑在社会实践中的悖论。

　　围绕死刑问题似乎不可消解的混乱折射出美国人价值观念中一种深层而久在的分裂。一方面，死刑有违于美国至高的法律原则——公平与正当程序。另一方面，死刑代表了美国人对暴力社会司法的深层信仰，即：将刽子手视为地方控制的代理人和社区价值的捍卫者。这是死刑在人们观念上的悖论。

2010-4-2 凌晨1：45
作者博客：http://www.yadian.cc/people/6493/
http://blog.sina.com.cn/zjysino20080207