反对和遏制“台独”的一把利剑
——兼谈中国制定《反分裂国家法》的意义

吴为 王家毅


［摘要］ 全国人大将于今年三月五日审议《中华人民共和国反分裂国家法》，这对遏制“台独”分裂活动，加快实现祖国完全统一进程有着重要的意义。制定反分裂国家法有其深厚的法理基础，且十分必要，非常紧迫，它反映了中华民族炎黄子孙的根本利益和共同愿望。
［关键词］ 反分裂国家法 必要性 意义

去年底，中国十届全国人大常委会第十三次会议以全票通过了关于提请审议《反分裂国家法（草案）》的议案，并决定将反分裂国家法草案提请今年三月五日的十届全国人大三次会议审议。这是祖国大陆为促进海峡两岸关系和祖国统一大业的发展，维护台湾海峡地区和平稳定，维护国家主权和领土完整，维护中华民族的根本利益而采取的重大决策。《反分裂国家法》将以法律的形式规定国家解决台湾问题、实现中国完全统一的原则、主张和措施，充分体现了中华民族炎黄子孙包括台湾同胞的共同意愿，是反对和遏制“台独”分裂活动的一把利剑。

一
中国是一个幅员辽阔、民族繁多、历史悠久的统一的国家。各族人民在长期的历史发展过程中，共同缔造了我们这个东方大国，共同创造了光辉灿烂的文化，对世界文明做出了举世公认的贡献。整个中国历史告诉人们：中国的统一，不是哪个民族单独缔造的，而是中国各民族共同缔造的。当汉族为主体建立全国统一政权时，得到了少数民族的支持；同样，当某一个少数民族建立全国统一政权的时候，也得到了汉族和其他民族的支持。无论是汉族还是少数民族，不管居住在中原还是居住在边疆地区，都心向祖国，致力于祖国的统一事业。长期以来，各民族都对自己的祖国怀有深深的眷念之情。但是中华民族走向大统一的道路并不是一帆风顺的，其中也包含着对分裂势力的斗争和否定。历史上，清朝曾几次平定西北边陲叛乱，巩固了西北边疆的安全。新中国成立后，实现了除台湾以外的空前统一和民族大团结，然而不和谐的事件屡有发生。策动西藏叛乱的达赖喇嘛打着“西藏独立”的招牌，在国际上四处活动，其目的是搞“西藏独立”，制造国家分裂，破坏民族团结；“东突”组织也妄图将新疆从中国分裂出去。特别近年来，一些“台独”分子对祖国大陆坚持的“和平统一、一国两制”的基本方针置若罔闻，台湾岛内“台独”分裂活动十分嚣张。“两国论”、“一中一台”等谬论相继出笼，“去中国化”、“渐进式台独”步伐明显加快，所谓“台湾正名”等“台独”分裂活动日益猖獗。陈水扁甚至置祖国大陆的严正警告和2300万台湾人民的福祉于不顾，公然声称要在“2006年制宪”、“2008年实施新宪”，谋求通过所谓“宪政改造”搞“法理台独”，在分裂国家的道路上越走越远，把两岸关系推向了危险的边缘。“台独”势力及其分裂活动的发展，严重破坏了祖国和平统一的前景，严重威胁着中国国家主权和领土完整，严重损坏了中华民族的根本利益，是对台湾海峡地区和平与稳定的最大威胁。值此关系到中华民族复兴大业的重要历史关头，祖国大陆制定反分裂国家法，通过法律形式反对和遏制“台独”分裂势力及其活动，显得十分的必要和紧迫。

二

以法律维护国家的安全和统一，是世界通用的做法。各国宪法、法律都有维护国家统一的条款，加拿大、俄罗斯、英国等国都曾经制定专门的法律来与分裂分子做斗争。反对分裂、维护国家统一和领土完整，也是每个主权国家的神圣权利和不可推卸的责任，是当代国际法普遍认可的基本原则。联合国宪章明确规定：联合国家和它的成员国不得侵害任何会员国或国家领土完整或政治独立，不得干涉在本质上属于任何国家内管辖的事件。联合国《关于各国依联合国宪章建立友好关系及合作之国际法原则之宣言》指出：凡以局部或全部破坏国家统一及领土完整或政治独立为目的之企图，都是不符合联合国宪章精神的。我国的立法也一直重视对分裂国家行为的惩处。分裂国家作为危害国家领土完整、破坏国家统一的一个罪种，在建国初期的《中华人民共和国刑法大纲草案》中已有此雏形，该草案第47条以“破坏统一战线”之罪名规定：“以反革命为目的，用挑拨、离间、煽动或者其他方法，破坏各民主党派、各民主阶级间、各民族间之团结者，处死刑、终身监禁，或者3年以上15年以下监禁，并可没收其财产之全部或者一部。”《中华人民共和国刑法指导原则草案》第33条也有类似的规定。1957年6月28日的《中华人民共和国刑法草案（初稿）》第99条明确规定：“阴谋颠覆政府、分裂国家的，处死刑或者无期徒刑。”1979刑法第92条规定：“阴谋颠覆政府、分裂国家的，处无期徒刑或者10年以上有期徒刑。”这一规定将颠覆政府与分裂国家这两种性质不同的犯罪行为予以并列，并将颠覆政府置于分裂国家之前，虽然不尽合理，但也是由当时的国际国内局势所决定的。然而，随着改革开放政策的实行以及国际交流的深入发展，尤其是新的国际国内形势以及反和平演变的需要，颠覆政府和国家政权的行为尽管仍然是危害国家安全的严重犯罪，但分裂国家、破坏国家统一的犯罪行为，尤其是祖国边疆部份地区的分裂行为日益猖蹶，维护国家统一和民族团结比过去的任何时候都更为重要。在新的历史情形下，1993年我国国家安全法第四条将分裂国家的行为列为危害国家安全的行为； 1997刑法将颠覆政府与分裂国家的犯罪行为分开予以规定，并将分裂国家罪排在紧次于背叛国家罪之后，同时将罪状中的“阴谋”一词去掉，从而形成了103条第1款的分裂国家罪：“组织、策划、实施分裂国家、破坏国家统一的，对首要分子或者罪行重大的，处无期徒刑或者10年以上有期徒刑；对积极参加的，处3年以上10年以下有期徒刑；对其他参加的，处3年以下有期徒刑、拘投、管制或者剥夺政治权利。”这不仅体现我国立法技术的成熟，也表明在新时期维护国家统一的任务远较巩固政权的任务更为迫切、更加艰巨。而今，中国的国力逐渐强大，海内外炎黄子孙盼望中国完全统一的愿望越来越强烈，中国共产党和国家政府为解决台湾问题，实现祖国完全统一，进行了不懈的努力，而猖獗的“台独”分裂势力变本加厉，分裂活动逐步升级。因此，中国制定一部专门的《反分裂国家法》，有助于中国掌握反对“台独”斗争的主动权，依法主动打击“台独”的分裂活动，实现国家的完全统一。可见中国制定《反分裂国家法》，反对分裂、维护国家统一，无论是国际法，亦或国内法都有着其深厚的法理基础。
三

中国制定的《反分裂国家法》其主要的立法宗旨是：坚持“和平统一、一国两制”的基本方针，捍卫国家主权和领土完整，反对“台独”分裂势力分裂国家，实现国家完全统一，维护中华民族的根本利益。该法的制定将有着重大的现实意义，这里我们主要谈两点：
（一）有利于依法制“独”。台湾的全部历史都证明，台湾是中国不可分割的一部分。解决台湾问题，实现祖国完全统一，关系着维护国家的主权和领土完整，关系着全国人民的感情和尊严，关系着中国的发展和中华民族的伟大复兴和根本利益。长期以来，中国共产党和国家政府为解决台湾问题，实现祖国完全统一，进行了不懈努力，中国自改革开放以来，针对台湾问题提出了“一国两制”的基本方针，始终以最大的诚意，缓和两岸敌对状态，促进两岸交流不断扩大。中国政府分别在1993年发表《台湾问题与中国统一》的白皮书和2000年发表《一个中国的原则与台湾问题》的白皮书，两份白皮书廓清了在台湾问题上的种种迷雾，清楚表明了中国政府坚持“一国两制，和平统一”的基本方针和解决台湾问题的严正立场，有力回应了当时“台独”势力分裂祖国的言行。然而“台独”势力顽冥不化，肆意分裂国家的言行变本加厉。《反分裂国家法》的制定，进一步完善了我国的法律体系，改变了以往中央政府以发言人作政策宣言形式表态的不足，使“台独”势力没有任何模糊空间所利用。法律具有规范性和强制性，《反分裂国家法》为维护国家主权和领土完整，依法打击和遏制“台独”分裂势力，掌握反“台独”斗争的主动权提供了专门的法律依据和保障。
（二）反映了炎黄子孙的共同意愿。法律是人民的意志，《反分裂国家法》反映了全中华民族炎黄子孙的共同意志。面对“台独”分裂势力的“法理台独”，内地各界人士和海外侨胞，纷纷要求以法律手段反对和遏制“台独”，并提出了不少对台立法的议案、建议和提案。全国人大常委会委员们的全票通过、海外炎黄子孙的强烈关注和支持，反映了该法的强大民意基础。《反分裂国家法》的制定在全球引起了强大的震撼，从以下显示的资料可以明证：
　　中新社北京2004年12月29日报道，出席十届全国人大常委会第十三次会议的一百六十三名委员，以全票通过《反分裂国家法》议案时，决定将反分裂国家法草案将提请三月五日召开的十届全国人大三次会议审议。宽敞豁亮的人民大会堂常委会会议厅响起了热烈掌声，这掌声是民意的反映，是全体中国人对早日实现祖国统一的渴望。
2004年12月18日，香港、澳门特区政府发表声明表示“坚决支持维护国家主权和领土完整”，“制定反分裂国家法是港澳人民的心声和意愿”，“希望看到祖国早日统一”。
　 香港《文汇报》、《大公报》、《香港商报》、《星岛日报》、《成报》和《澳门日报》都发表社评说，制定反分裂国家法，这是祖国大陆遏止“台独”的重大决策，从法律上表达了中华民族反对分裂和促进国家统一的强大意志，必将对促进两岸关系和祖国统一大业的发展，对维护亚太地区的和平与稳定，产生积极而深远的影响。
2004年12月20日，旅埃华人华侨代表在我国埃及使馆召开“反对台独，促进祖国统一”座谈会。认为全国人大对台立法十分必要和及时，将有力的遏制“台独”分裂势力及其活动，捍卫国家主权和领土完整。“追求祖国统一，中华民族繁荣振兴是所有海外华人华侨的梦想”。
　　吉隆坡和墨西哥城2004年１２月２１日报道：马来西亚中国友好协会秘书长陈凯希发表文告指出，中国制定反分裂国家法有助于维护台海和平与亚洲经济的稳定、繁荣和发展。反分裂国家法反映了广大海外华侨华人促进中国统一的心声，也是反对“台独”、遏制“台独”行径的一项重要措施。“反分裂国家法将让世界人民理解中国人民反对分裂、促进国家统一的决心”。
墨西哥下加利福尼亚州（下加州）中国和平统一促进会也发表讲话指出，“反分裂国家法是历史的呼唤、时代的产物，是中华儿女共同的选择，是中国人民维护国家尊严的体现，也是以法制止“台独”的保证”。“可以预见，包括台湾地区民众在内的所有中国人、海外华人以及世界热爱和平的人民都会理解和支持这一法律的诞生”。
美国2004年12月23日《芝加哥华语论坛报》报道，中国的“反分裂国家法”，是以法制“独”的重大决策。“这是中国首次以法律形式维护领土和主权完整，反对和遏制日益猖獗的“台独”势力，是具有历史意义的、极其重要的决策”。“以包括立法在内的各种方式和手段维护国家的统一，每个公民责无旁贷，也是华侨华人的共同心愿”。
　 2 004年１２月２１日，世界华侨华人社团联合总会会长、全英华人中国和平统一促进会会长单声在伦敦发表声明表示，全球万家华侨华人社团坚决拥护“反分裂国家法”。“反分裂国家法是一部海外华侨华人翘首盼望已久的特别大法，合民心，顺侨意，扬国威，必将对促进两岸关系和祖国统一大业的发展，对维护亚太地区的和平与稳定，产生积极而深远的影响”。
　2004年12月27日，在澳门地区中国和平统一促进会举行的“反分裂促统一”座谈会上，“澳统会”副会长、澳门大学教授杨允中说，促统必须反“独”，反“独”为了促统。制定反分裂国家法，这是新形势下推进和平统一的一项必要的举措，也是对两岸以至海内外所有中国人统一意志、统一行动的正确指引。
　　2004年12月30日，东帝汶中华商会会长符孝勤先生说：“反分裂国家法”的出台，使反“台独”有了强有力的法律依据，“我们在海外的炎黄子孙更坚定了反分裂、促统一的决心，这是中国政府深思熟虑的明智之举，我们海外华人举双手赞成”。
　2004年12月26日圣保罗“巴西华侨华人促进中国和平统一联合会、德国中国和平统一促进会以及全美各地的中国和平统一促进会都发表声明，坚决支持中国反分裂国家法。认为制定反分裂国家法是完善中国政府“和平统一、一国两制”方针的法律保障，从法律角度宣示中国政府和人民维护国家领土完整的坚强意志。这部法在“反对台湾独立、促进祖国统一”历史发展中，必将成为一个影响深远的新步骤，一个意义重大的里程碑。
2005年1月7日德国全德华人社团联合会、德国华商联合总会、欧洲华人主流媒体“经济时尚导报”等团体纷纷集会并发表声明,支持《反分裂国家法》,并希望以此推动祖国统一。“中国经过慎重考虑和多方论证,制定《反分裂国家法》,是顺乎民意的战略举措,也是对“台独”分子的当头棒喝。这一立法不仅无可非议,而且十分必要适时”。
2005年1月14日美国华人宗鹰先生撰文称：制定《反分裂国家法》，在“反独促统”的历史中，必将成为一个意义重大的里程碑。“反分裂国家法”为“四正”之法：即正当立法，正本清源，正义公允，正时宣示。
2005年1月5日新西兰、加拿大、荷兰、哥伦比亚、奥地利等国家的华侨华人纷纷表示，中国制定反分裂国家法是以法律手段遏制“台独”势力、推进和平统一的必要举措，代表了全世界炎黄子孙的意志和心愿。
　2004年12月19日，祖国大陆制定反分裂国家法的消息，在岛内也受到各界关注，不少民众就此表示，不希望因为“台独”而在两岸间引发战火。台北县的一位民众更是投书媒体直言：２０００多万生活在台湾的同胞，有权拒绝成为“台独”的人质。“陈水扁当局不将主流民意放在眼里，只会无节制地操弄民粹，将台湾２０００余万人的安危视如游戏，把本来相安无事的台湾海峡两岸弄到剑拔弩张的地步”。“即使大陆的反国家分裂法成为事实，但只要台湾今后没有人以任何形式搞“台独”，我们又有什么好惧怕的呢“？另一位名叫陈亦伟的台北民众同日也在《联合报》上撰文指出，台湾当局应尽快回归一个中国的立场，改善两岸关系并藉此提升台湾的产业竞争力……如果只是肤浅地丑化大陆立法目的，以及情绪性地进行反制，不仅无助问题的解决，反而会导致另一场内耗。《联合报》同日发表的一篇评论也指出，安居乐业、无祸无灾、后代平顺成长……是台湾老百姓的共同心愿，希望当局保百姓平安，不要造成两岸紧张情势升高。综上可见，我国制定《反分裂国家法》是中华民族炎黄子孙包括台湾同胞的共同意愿。


总之，《反分裂国家法》是一部关系到祖国和平统一、维护国家主权和领土完整、维护中华民族的根本利益的重要法律。用法律的手段维护国家的统一，是中华民族的炎黄子孙包括台湾同胞的共同心愿，任何人、任何国家都没有理由妄加指责。我们坚信，整个世界将会发现，中国的《反分裂国家法》将是反对和遏制“台独”分裂活动的一把利剑，最终必将会促进两岸的和平统一进程，从而也会有助于亚太地区乃至世界的和平和稳定。
A Sharp Sword to Oppose and Contain “Taiwan Independence”
------- A Review on Significance of Chinese Anti-Secession Law
WU Wei WANG Jia-yi
Abstract: Anti-Secession Law of People’s Republic of China has been adopted by the Tenth People’s National Congress on March 14th, 2005, which is of great significance for containing splitting activities of “Taiwan Independence” and speeding up the course of national reunification. With the basic legal principle, it is necessary and urgent to formulate Anti-Secession Law which reflects the basic interests and the mutual wishes of all people of Chinese descent.
Key words: Anti-Secession Law; Necessity; Significance

* 该文系2005年1月29日在新西兰召开的澳洲华人华侨 “反‘台独’、促统一”年会上重点交流文章。
［作者简介］
吴为 （1959—） 男 苏州学院 教授 研究方向：公法
王家毅（1957—）男 新西兰澳洲华人华侨协会秘书长 博士
甘肃省嘉峪关市人民政府


嘉峪关市人民政府关于印发《嘉峪关市行政过错责任追究办法（试行）》的通知



各区，市政府各部门，在嘉各单位：
《嘉峪关市行政过错责任追究办法（试行）》已经2012年12月12日市政府第33次常务会议审议通过，现予印发，请认真遵照执行。



嘉峪关市人民政府
2012年12月11日



嘉峪关市行政过错责任追究办法（试行）



第一章　总 则
第一条　为促进依法行政，提高行政效能，规范行政机关及其工作人员的行政行为，根据《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国行政监察法》和《甘肃省行政过错责任追究办法》等有关法律、法规，结合我市实际，制定本办法。
第二条　本办法适用于全市各级行政机关、法律法规授权和行政机关依法委托的具有公共事务管理职能的组织（以下简称行政机关）及其工作人员。
第三条 行政机关及其工作人员在行政管理过程中不履行或不正确履行职责，贻误行政管理工作或损害国家、集体利益和行政相对人合法权益的，应当追究行政过错责任。
　　前款所称不履行职责，包括拒绝、放弃、推诿、不完全履行职责等情形；不正确履行职责，包括无合法依据或不依照法定程序、法定权限和法定时限履行职责等情形。
第四条　行政过错责任追究应当坚持公正、公平，责任与过错程度相适应，教育与惩处相结合，追究责任与改进工作相结合的原则。
第五条　行政过错责任追究应当事实清楚、证据确凿、定性准确、处理恰当、程序合法、手续完备。
第二章　行政过错责任追究范围
第六条　行政机关有下列情形之一的，造成严重后果的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
（一）不执行法律、法规、规章和上一级规范性文件的；
（二）贯彻落实国家的方针政策或执行政府的决定、命令不力，影响政令畅通的；
　　（三）无正当理由未按时、保质、保量完成市委、市政府的决策、部署及工作任务的；
　　（四）拒不执行发生法律效力的判决、裁定、行政复议决定以及行政监督机关依法作出的决定，无正当理由不采纳行政监督部门提出的建议的；
　　（五）违反规定发布规范性文件或颁布行政命令的；
　　（六）维护公共安全或者督促整改安全生产隐患不力，造成人民群众生命财产损失的；
　　（七）采取行政措施不当，引发群体性事件，或者处置群体性事件明显失当，造成不良社会影响的；
　　（八）滥用职权，非法干预公民、法人和其他组织正常生产经营活动的；
　　（九）对破坏市场经济秩序、妨害社会管理秩序的违法行为不予制止、查处的；
　　（十）法律、法规、规章规定的其他情形。
　　第七条　行政机关在实施内部管理中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）在制作、运转公文过程中出现重大错误的；
　　 （二）违反文件管理规定，致使文件、档案、资料等泄密、损毁或者丢失的；
　　（三）违反保密规定，泄漏国家秘密、商业秘密或行政相对人隐私的；
　　（四）无正当理由未按时完成工作任务，致使工作贻误，造成不良后果的；
　　（五）不服从内部管理，拒不接受正常的岗位调整或工作安排的；
　　（六）工作时间擅离职守，造成不良后果的；
　　（七）其他违反行政管理制度造成不良后果的。
　　第八条　行政机关及其工作人员在履行信息公开与告知义务过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）不履行主动公开义务，应当公开的信息不公开的；
　　（二）不依照规定的形式和期限实施公开的；
　　（三）公开的内容不全面、不准确、不真实，或者对行政相对人隐瞒应当提供的政务信息的；
　　（四）对公开的内容应予说明解释而不予说明解释的；
　　（五）公开不应当公开的政务信息的；
　　（六）其他违反政务公开和行政告知有关规定的。
第九条　行政机关及其工作人员在实施行政许可、审批行为过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）擅自设立行政许可、审批事项或者继续执行已经取消的行政许可、审批事项的；
　　（二）对符合法定条件的行政许可、审批申请无正当理由不予受理或对不符合法定条件的行政许可、审批申请违规予以受理的；
　　（三）擅自增设行政许可、审批程序或条件的；
　　（四）受理行政许可、审批后不依法出具书面受理凭证或不予受理又不依法说明理由的；
　　（五）擅自委托其他组织或者个人实施行政许可、审批的；
　　（六）对依法受理的行政许可、审批事项未在法定期限内作出处理决定的；
　　（七）无正当理由要求申请人重复提供申请材料的；
　　（八）要求申请人购买指定商品或接受特定有偿服务的；
　　（九）对涉及多个部门的行政许可，不及时主动沟通、协调，相互推诿或拖延不办，或本部门行政许可事项完成后不移交或拖延移交其他部门的；
　　（十）非法收受押金、保证金或行政许可费用的；
　　（十一）其他违反行政许可、审批工作规定的。
　　第十条　行政机关及其工作人员在实施行政征收、征用过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）无法定依据或不按法定权限实施行政征收、征用的；
　　（二）未按法定范围、程序、时限实施行政征收、征用的；
　　（三）隐瞒、截留、挪用或私分行政征收、征用款物的；
　　（四）依法应予补偿而未予补偿或未按时、按法定标准予以补偿的；
　　（五）被征收单位或个人对行政征收、征用提出异议，不依法告知救济权利和途径的；
　　（六）其他违反行政征收、征用工作规定的。
　　第十一条　行政机关及其工作人员在实施行政检查过程中，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）无法定依据实施行政检查的；
　　（二）未按法定权限、程序和方式实施行政检查的；
　　（三）放弃、推诿、拖延、拒绝履行行政检查职责的；
　 （四）对在行政检查中发现的违法行为不依法处理的；
　 （五）违反规定损害行政检查对象合法权益的；
　　（六）其他违反行政监督检查工作规定的。
　　第十二条　行政机关及其工作人员在实施行政处罚时，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）无法定依据或违反法定程序实施行政处罚的；
　　（二）超越法定权限实施行政处罚的；
　　（三）违反规定设立行政处罚事项或者擅自改变行政处罚种类、幅度的；
　　（四）擅自将行政处罚权委托给其他单位或个人行使的；
　　（五）对应予制止或处罚的违法行为不予制止、处罚或随意处罚，显失公正的；
　　（六）对已构成追究刑事责任的行政案件，不移交司法机关而以实施行政处罚结案的；
　　（七）下达或变相下达罚没指标的；
　　（八）违法处置罚没或扣押的财物，给当事人造成损失的；
　　（九）其他违法实施行政处罚的。
　　第十三条　行政机关及其工作人员在执法过程中采取行政强制措施时，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）无合法依据或违反法定程序采取行政强制措施的；
　 （二）超越法定时限、权限实施行政强制措施的；
　　（三）非法采取行政强制措施致使公民、法人和其他组织人身、财产权利受到侵害的；
　　（四）其他违反规定实施行政强制措施的。
　　第十四条　行政机关及其工作人员在履行行政复议职责时，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）对符合法定条件的行政复议申请，无正当理由不予受理的；
　　（二）不按规定转送行政复议申请的；
　　（三）在法定期限内不作出行政复议决定的；
　　（四）在行政复议活动中有徇私舞弊或其他渎职、失职行为的；
　　（五）其他违反行政复议工作规定的。
　　第十五条　行政机关及其工作人员在履行行政赔偿义务时，有下列情形之一的，应当追究有关责任人的行政过错责任：
　　（一）对符合法定条件的申请，逾期不予行政赔偿的；
　　（二）不按法定赔偿标准实施行政赔偿的；
　　（三）作出行政赔偿决定后，未依法责令应当承担责任的组织或者个人承担行政赔偿费用的；
　　 （四）对不属于行政赔偿范围的申请予以行政赔偿的；
　　（五）其他违反行政赔偿工作规定的。
第三章　行政过错责任划分与承担
　　第十六条　行政过错责任分为直接责任、主要领导责任和重要领导责任。
　　第十七条　承办人未经审核人、批准人批准，直接作出具体行政行为，导致行政过错发生的，负直接责任。
　　承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，导致行政过错发生的，负直接责任。
　　承办人不依照审核、批准的内容实施具体行政行为，导致行政过错发生的，负直接责任。
　　第十八条　承办人提出方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未及时予以纠正，导致行政过错发生的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
　　第十九条 承办人不履行规定职责导致行政过错行为发生的，负直接责任。审核人或者批准人指令承办人不履行规定职责的，或指令、暗示承办人按其意图实施过错行为的，作出指令的人员负直接责任。审核人作出的指令经批准人同意的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。
　　第二十条　批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，导致行政过错发生的，批准人负直接责任。未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，导致行政过错发生的，批准人负直接责任。
　　第二十一条　经领导班子集体研究讨论导致行政过错发生的，决策人、持赞同意见的班子成员负直接责任。
　　第二十二条　上级机关改变下级机关作出的具体行政行为，导致行政过错发生的，上级机关负责人负主要领导责任。
　　第二十三条　审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准导致行政过错发生的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。审核人不报请批准人批准直接作出决定，导致行政过错发生的，审核人负直接责任。
第四章　行政过错责任追究方式
　　第二十四条　行政机关工作人员行政过错责任的追究方式分为：
（一）诫勉谈话；
（二）责令作出书面检查；
　　（三）通报批评；
　　（四）停职检查；
（五）调离工作岗位；
（六）免职或建议免职；
（七）给予纪律处分；
（八）法律、法规、规章规定的其他方式。
　　以上追究方式可以单独或合并适用。
第二十五条 行政机关工作人员有本办法所列的行政过错行为，依法应当给予处分的，依照《行政机关公务员处分条例》以及其他有关规定给予处分，不得以本办法规定的责任追究方式代替处分。
行政机关的领导干部有本办法所列的行政过错行为，应当问责的，依照《甘肃省党政领导干部问责实施办法（试行）》的有关规定执行，不得以本办法规定的责任追究方式代替问责。
　　受到行政过错责任追究的，取消当年评优评先资格。
　　第二十六条　对行政机关的过错，视情况给予责令作出书面检查、通报批评处理，并按第二十三条的规定追究相关责任人的行政过错责任。
　　第二十七条　根据情节轻重、损害后果和影响大小，行政过错分为一般过错、较大过错和重大过错：
　　（一）情节轻微、造成损害后果或者影响较小的，属一般过错；
　　（二）情节较重、造成损害后果较重或者影响较大的，属较大过错；
　　（三）情节严重、造成损害后果严重或者影响恶劣的，属重大过错。
　　第二十八条　行政过错行为涉及两名以上责任人的，根据各自应当承担的责任，分别予以追究。
　　第二十九条　行政过错责任人有下列情形之一的，应当从重处理：
　　（一）故意导致行政过错发生的；
　　（二）拒绝纠正过错的；
　　（三）干扰、阻碍对行政过错进行调查处理的；
　　（四）对控告人、检举人、投诉人、证人及相关人员进行打击报复的；
　　（五）其他应当从重处理的。
　　第三十条　除重大过错外，行政过错责任人有下列情形之一的，可以从轻处理：
　　（一）积极配合调查或者有其他立功表现的；
　　（二）主动纠正错误，有效制止损害后果扩大的；
　　（三）其他应当从轻处理的。
　　第三十一条　有下列情形之一的，可以不予追究行政过错责任：
　　（一）主动发现过错并及时纠正，未造成损失或者不良后果的；
　　（二）行政相对人弄虚作假，致使行政机关工作人员无法作出正确判断，导致行政过错发生的；
　　（三）因意外或不可抗力致使行政过错行为发生的；
　　（四）其他可以不予追究的情形。
　　第三十二条　因行政过错损害公民、法人和其他组织的合法权益，涉及赔偿的，依照《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定处理。
第五章　行政过错责任追究的主体和程序
　　第三十三条　行政机关的行政过错责任追究，由监察机关或其上级行政机关实施。
　　行政机关工作人员的行政过错责任追究，由本行政机关负责，但按照人事管理权限不属于本行政机关管理的除外。
　　行政过错责任追究机构应当依照法律、法规的有关规定，对行政过错行为进行调查和处理，必要时可以联合调查处理。
　　第三十四条　除本办法规定的行政过错责任情形外，有下列情形之一的，行政过错责任追究机构应当进行调查，以确定实施该行政行为的行政机关及其工作人员是否应当承担行政过错责任：
　　（一）发布的规范性文件或具体行政措施有违法情形，被上级机关或者主管机关依法撤销的；
　　（二）经行政诉讼，原处理决定被人民法院判决撤销或部分撤销的；
　　（三）经行政复议，上级机关变更原处理决定，或撤销发回重新作出具体行政行为的；
　　（四）在上级或同级人大、政府行政执法监督检查中，被认定错误，要求予以调查处理的；
　　（五）公民、法人和其他组织投诉、检举、控告的；
　　（六）政府政务督查机构对逾期不能完成政府工作或领导批示、交办工作两次就同一事项发出催办通知书的；
　　（七）监察机关、审计机关、政府法制工作机构等行政监督机关要求调查处理的；
　　（八）新闻媒体披露存在明显行政失当情形的；
　　（九）其他应当进行调查的。
　　第三十五条　对于公民、法人和其他组织的检举、投诉、控告，行政过错责任追究机构应当在7个工作日内审查是否有事实依据并决定是否受理。
　　经审查有事实依据的，应当予以受理；没有事实依据的，不予受理。属于其他单位管辖的，应当在7个工作日内移送。
　　实名检举、投诉、控告的，应当书面告知受理决定；不予受理的，应当书面告知不予受理的理由。
　　第三十六条　决定调查的案件，应当在1个月内调查完毕。情况复杂的，经行政过错责任追究机构负责人批准，可以延长1个月。
　　第三十七条　调查行政过错案件，应当由两名以上工作人员进行。调查期间发现行政过错行为直接关系他人重大利益的，应当告知利害关系人并听取其意见。
　　第三十八条　调查处理行政过错行为实行回避制度。调查人员与行政过错行为或责任人有利害关系、可能影响公正处理的，应当回避。
　　第三十九条　上级机关要求处理或者公民、法人和其他组织实名检举、控告、投诉的，应当书面告知其处理结果。
　　第四十条　调查处理行政过错案件，应当听取被调查人的陈述和申辩，并做好记录。作出的处理决定应当及时告知行政过错责任人。
　　第四十一条　行政过错责任人对问责处理决定不服的，应在收到处理决定之次日起15日内向做出处理决定的机关提出书面复核申请。其中对政纪处分不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》、《中华人民共和国公务员法》及有关法律法规的规定办理。在复核期间，所作的行政过错追究处理决定不停止执行；复核中发现处理决定确有错误的，做出处理决定的机关应当及时予以纠正，并在适当范围内给予补偿、恢复名誉。受理复核的机关必须在60日内做出书面复议决定，并将复议结论送达申请复核的当事人。
　　第四十二条　对行政过错责任人作出的处理决定，监察机关、组织人事部门应当依照管理权限进行备案。
第六章　附 则
第四十三条　行政过错责任追究，法律、法规、规章另有规定的，从其规定。
第四十四条 办法自发布之日起施行。