河北省人民政府


河北省海上运输和渔业生产安全管理规定（试行）
河北省人民政府



第一条 为保障本省海上运输和渔业生产的安全，根据有关法律、法规的规定，结合本省实际，制定本规定。
第二条 本省从事海上运输和渔业生产的单位和个人，都必须遵守本规定。
第三条 本省海上交通安全的监督管理工作，由各级港务港航监督机构负责；本省以渔业为主的渔港水域交通安全的监督管理工作，由各级渔政渔港监督机构负责。
第四条 各级人民政府应当支持港务港航监督机构和渔政渔港监督机构依法行使职权；各级公安部门应当协助港务港航监督机构和渔政渔港监督机构维护海上运输和渔业生产的秩序。
第五条 本省的运输船舶在天津新港至大清河港之间，按以下航线航行：
（一）在挂子网、樯张网禁渔期内或空载航行时，由大沽灯塔走真航向一百零三度至北纬三十八度五十四分三十六秒、东经一百一十八度八分十八秒（原绿浮标处），转向走真航向九十五度至曹妃甸灯标正南二点五海里（即北纬三十八度五十二分四十八秒、东经一百一十八度三十分三
十秒），转向走真航向七十三度至北纬三十八度五十六分四十八秒、东经一百一十八度四十八分，再走真航向二十一度直至大清河口一号浮标；
（二）在挂子网、樯张网禁渔期外且重载航行时，由大清河口一号浮标走真航向二百零一度至北纬三十八度四十六分二十四秒，东经一百一十八度四十二分四十八秒，转向走真航向二百七十五度至曹妃甸灯标正南八海里（即北纬三十八度四十七分十八秒、东经一百一十八度三十分三十
秒），再走真航向二百九十度直至大沽灯塔。
第六条 前条规定航线两侧需要划定的安全通航水域以及本省应当规定的其他航线，由省交通和渔业行政主管部门商当地人民政府另行规定。
第七条 在本省规定航线的事故多发区段，省交通行政主管部门应当根据需要设置航标。
第八条 本省各级港务港航监督机构和渔政渔港监督机构，应当建立本省规定航线的联合检查制度，定期检查航线的安全通航情况。
第九条 未经港务港航监督机构或渔政渔港监督机构批准，不得在本省管理的港区、锚地、航道、通航密集区设置固定捕鱼网具，或进行其他有碍安全通航的活动。
第十条 在本省规定航线及其两侧划定的安全通航水域内，严禁增设固定捕鱼网具。
第十一条 运输船舶航行中发现捕鱼网具应当主动避让。除避让捕鱼网具和不可抗力外，不得随意偏离航线。
第十二条 船舶在海上航行、作业和锚泊时，应当依照《一九七二年国际海上避碰规则》采取避让措施，并显示号灯、号型，鸣放笛号。
第十三条 运输船舶的拖带、装载定额和抗风等级必须符合规定，禁止超拖、超载和冒险航行。
第十四条 拖驳船航行时，驳船必须设人守岗和操舵，服从拖轮指挥，配合拖轮调正航向。
第十五条 运输船舶不得携带网具捕鱼。
第十六条 除法律、法规另有规定者外，严禁追堵、系靠航行中的船舶。
第十七条 任何单位和个人不得以任何理由抢夺船舶属具和船上的其他公私财物。严禁殴打、非法扣留船上人员。
第十八条 运输船舶撞损捕鱼网具，应当按以下规定处理：
（一）船舶停驶，查明损失情况，并向网具所有人出具撞损网具证明；
（二）当事人详细记录撞损网具的时间、地点、船名和损失情况；
（三）当事人于到达第一港口后四十八小时内，分别向有管辖权的港务港航监督机构和渔政渔港监督机构报告情况，并接受调查处理。
第十九条 港务港航监督机构和渔政渔港监督机构调查处理撞损捕鱼网具事故时，当事人和有关人员必须如实介绍情况，提供有关资料。不得以任何理由拒绝、阻碍或虚报情况。
第二十条 违反本规定第九条、第十条和第十一条规定造成的经济损失，由责任人承担。
第二十一条 违反本规定第九条、第十条和第十一条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条和第十八条规定的，由港务港航监督机构和渔政渔港监督机构根据各自的职责，依照有关法律、法规和规章的规定予以处罚。
第二十二条 违反本规定第十七条和第十九规定的，由公安部门依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定予以处罚；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十三条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依照有关法律、法规的规定，申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请复议、不向人民法院起诉、又不履行处罚决定的，由作出处罚决定的机关申请人民法院强制执行。
第二十四条 本规定施行中涉及海区管辖权问题时，依照国家有关规定执行。
第二十五条 本规定由省政府法制局负责解释。
第二十六条 本规定自发布之日起施行。



1993年5月13日
【关 键 词】 事实推定 运用 贪污贿赂犯罪 规则
【内容摘要】事实推定是司法机关在证明和认定案件事实时所采用的一种证明方法，也称暂时性推定，法律并不要求审判者必须做出这种推定，而只是提醒他们可以做出这种推定，事实的推定往往被用来证明被告的心里状态，并且被认为是在刑事司法中起着重要作用的唯一手段。

一、 何为事实推定及其适用条件
事实推定在刑事法中的独特作用，正在于推定的精确性有
别于证明。事实推定解决的问题，正是证明所解决不了的问题。事实推定毕竟只是证明的一种补充，属于一种间接的认证方式。证明胜于推定。我们认为，事实推定的运用应遵循以下条件：
第一，事实推定的基础事实必须真实可靠。第二，事实推定的基础事实和事实推定事实之间必须有必然的、常态的联系，没有明显的否定性解释。第三，不得进行二次事实推定。第一次事实推定已有或然的成分，在或然的基础上再进行事实推定，或然性会大大增加。第四，事实推定可以反驳，或者说事实推定以提不出反驳为其成立要件。第五，事实推定就低不就高。因为推定是或然性的，而或然的程度无法量化，因此，事实推定的准确性有一定的幅度，应采取最保守的态度，在最低的水平上运用推定。第六，对事实推定适当限制规则。
二、 贪污贿赂罪中运用事实推定的实证分析
事实推定规则在贪污贿赂罪中的适用，主要体现在以下几
个方面：
（一）贪污罪中“非法占有目的”的事实推定
在司法实践中，很多被告为了逃避法律的制裁，往往以各种借口拒绝承认自己行为时的主观罪过，从而更增加了对主观罪过认定的难度。按照刑法学界的通说，贪污罪必须是以非法占有本单位财产为目的。1非法目的的证明离不开主观判断作用，但与故意的证明不同的是，因故意在构成要件体系中有相应的客观行为事实表现，这就决定了司法证明必须完全以客观行为事实作为根据，在证明方法上法官还可以进行一般的逻辑推理。而非法占有目的是超客观的主观要素，2客观构成中没有相对应的行为事实表现，要使这一法定命题得以证实，法官显然不能仅限于一般的逻辑推理，只有采用事实推定的途径，即通过行为人的客观行为来推定其主观罪过。几乎所有的涉及事实推定的论述都提到，事实推定比较多的运用于对主观心态的把握，这里所谓对主观心态的事实推定，在普通法里体现为推定意图、推定知道，在大陆法中则表述为对故意的推定、对过失的推定、对目的的推定以及对明知的推定。3意图、明知、目的等都属于精神世界的东西，比较难以把握，因此有的学者甚至认为：在各国的司法实践中，对于精神现象的认定实质上都是推定。1我们认为，这样说自有其道理，在人们努力掩饰其思想的刑事诉讼的场合，对精神世界的判定，运用事实推定是比较准确的。
在贪污罪中，运用事实推定证明被告人具有非法占有的目的，主要体现在挪用公款是否可转为贪污和贪污罪中赃款的去向证明上。一直以来刑法学界的通说是：“挪用公款是以非法使用公款为目的，即一般为了获取某种利益或满足特定需要而暂时地占有公款，准备将来归还；贪污罪则是以非法占有为目的，即为了将公款永久归为己有而占有公款，不准备归还。这是区分二罪地关键。”2我们知道，挪用公款行为一般表现为对公款地控制——使用——归还地过程。但在这个过程中，行为人的思想和行为可能出现种种变化，具有下列情形的，可以运用事实推定规则，推定行为人具有非法占有的目的，以贪污罪论处。（1）行为人挪用公款后，因思想变化，不想归还，携款潜逃的；（2）行为人有能力归还公款，却故意隐匿、转移财产，拒不归还的。事实上最高人民法院相关司法解释就运用了上述推定规则。3
对于贪污后赃款、赃物的去向如何证明，理论界和司法实务界存在一些不同的观点。4我们认为，根据我国刑法的规定，贪污后赃款赃物的去向和用途不是犯罪构成要素，不影响犯罪的成立。由于行为人先前的不法行为，以及在赃款赃物去向证明上的复杂性，公诉机关一旦举证证明了行为人对公款或公物进行了占有，便完成了对基础事实的举证，可以推定行为人对赃款赃物进行了个人使用，具有非法占有的目的。行为人要推翻这种推定，就必须承担相应的举证责任。如果行为人能够证明赃款去向是用于合法开支，如“业务应酬”、“为职工福利”、“公关行贿”，则可以反驳事实推定。如果行为人不履行或不有效履行这一证明责任，应当推定其非法占为己有。
（二）受贿罪中共同受贿故意的事实推定
这里所有的共同受贿故意，主要是指司法实践中经常出现
的，即财产共有关系人（通常为夫妻）一方利用职权为他人谋取利益，另一方收受他人财物，事后双方均称二者之间没有预谋，或者没有直接证据证实二者之间有预谋。这类案件由于双方行为人的特殊关系，办案人员很难收集到证明二人共同故意的直接证据，从而使法庭认定这类共同受贿困难重重。我们认为，明知的认定必须通过客观行为予以事实推定。根据有关司法解释，明知的含义是知道或者应当知道，即明知具有必然性和可能性两种程度的限制。而明知的可能性就是对明知进行事实推定的最低限度标准。因为行为人是共同生活的特殊关系，国家工作人员对共同生活人收受贿赂存在很大的知道可能性。我们认为，在这种情况下，运用推定规则推定二者具有共同的主观故意是适当的。
（三）事后受贿的事实推定
关于“事后受贿”的事实推定，以一个具体案例——陈晓
受贿案为例进行剖析。2陈晓担任中国电子物资公司安徽公司总经理期间，利用职务便利，于1992年和1993年初为其下属单位实业公司承包人李剑峰谋取高达180多万元的超额利润，于1993年和1994年春节前后三次收受李所送的33万元人民币和15万元港币。法院审理认为，陈系“事后受财”，无法证明双方事先有约定，因而陈的受贿故意无法证明，不构成受贿罪。一审判决后，检察院提出抗诉，二审法院审理后裁定发回重审。2001年1悦原审法院重审判决陈晓受贿罪成立，处10年有期徒刑。此案在受贿故意的认定上就是应用了事实推定的规则。受贿犯罪的本质是权钱交易，而受贿故意的内容则表现为对权与钱的内在联系的认识。在通过“约定”方式受贿的犯罪中，受贿故意通常是“即时”的，比较容易直接证明。但是“事后受财”也可以形成权与钱的联系，行为人事后接受对方钱财时，其内心必定与先前的职权行为产生联想，这种内心联系就是受贿故意。本案的解决，又一此体现了事实推定规则在贪污贿赂中正确运用的重要性。