贪污贿赂案件听庭制度（以下简称听庭制度）是指检察机关对所承办并提交刑事审判的贪贿案件，在法院开庭审理时，由侦查人员及相关人员听取庭审中被告人、辩护人及公诉人的辩论意见，观摩整个庭审过程，全面把握庭审对犯罪事实的认定和证据采信度，以此发现和杜绝侦查过程出现的疏漏，实现不断提高侦查人员业务素质和办案质量之目的而建立的一项长效工作机制。
听庭制度的产生，完全是基于不断提高侦查人员的业务素质，进一步维护司法公正，构建和谐社会而产生的一种法律思考，是贯彻以人为本的现代司法理念的具体体现，该制度对于提升干警素质、规范办案程序、提高办案质量、塑造检察官形象、贯彻落实忠诚、为民、公正、廉洁的政法干警核心价值观，起到了积极作用。
一、听庭制度的实施，对于发现和减少各级检察机关反贪部门侦查人员在贪污贿赂案件侦查过程中出现的疏漏，不断提高业务素质和办案质量，提高贪污贿赂案件的实行判决率具有重要意义。
（一）侦查人员通过出席法庭，能够对侦查阶段所获取证据被法庭采纳的情况有直接、全面的了解，从而掌握侦查阶段所获取证据对案件的证明力，取证过程、取证程序有无瑕疵，排除非法证据，引导以后的侦查取证；
（二）通过听取控辩双方的质证与辩论，侦查人员，尤其是案件承办人，可以进一步确认案件的证据是否确实充分，所获取的被告人供述、证人证言、物证、书证等各证据之间是否形成了证据链条；
（三）通过听取被告人及其辩护律师的反驳辩护观点及其围绕证据的客观性、关联性和合法性发表的意见，了解掌握在固定证据上应注意的问题，明确侦查行为的得失，促使侦查人员自觉按照法庭采信证据的标准收集完善证据；
（四）案件承办人通过出席法庭，对被告人当庭翻供，推翻侦查阶段所作有罪供述或指认办案人员刑讯逼供的情况，可采取及时、有效的措施，如当庭出示同步录音录像，必要时案件承办人可作为证人出席法庭。
二、贪污贿赂案件听庭内容主要是：
（一）听取公诉人对侦查人员所收取、固定证据的运用，看获取证据的程序是否合法，是否具有证明力；
（二）承办人通过当庭听取自己制作的笔录，查找在侦查过程中笔录的制作是否规范，用词是否恰当，法律文书引用的条款是否准确等，查找存在的疏漏和不足；
（三）通过听取控辩双方的质证与辩论，检查案件的证据是否确实充分，各证据之间是否形成了证据链等；
（四）通过听取讯问被告人、询问证人，举证、质证、公诉人发表公诉意见等，学习掌握讯（询）问技巧、方法、策略；
（五）通过听取被告人及其辩护人的反驳辩护观点及其围绕证据的客观性、相关性和合法性发表的意见，了解掌握在固定证据上应注意的问题等。
三、当前贪污贿赂案件听庭制度在各级检察机关反贪部门基本上都得以贯彻实施，经过实践检验，这项制度取得了不错的效果，同时也存在不少问题：
（一）听庭制度组织落实不到位，个别检察院反贪部门案件承办人将案件侦查终结移送公诉部门审查起诉之后，就认为案件已经办好了，坐等判决结果，而对于案件判决有关键意义的庭审却没有引起足够重视；
（二）与本院公诉部门缺乏及时、必要的沟通，实践证明，贪污贿赂案件的承办人加强与公诉部门沟通，不仅能够及时获悉所办案件的开庭时间，而且可以及时获取公诉方面对于案件事实认定、侦查取证是否合法、证据效力的认定；
（三）案件承办人办案素质有待提高，听庭时部分贪污贿赂案件被告人当庭翻供或指认办案人员刑讯逼供，从而导致案件延期审理，这与侦查阶段取证工作不扎实，存在程序瑕疵以及部分案件承办人素质不高有关。
四、针对以上问题，笔者认为，要贯彻落实好贪污贿赂案件承办人听庭制度并使其发展成为一项长效机制，应做好以下几点：
（一）确定好听庭案件的范围，具体应包括重大、疑难、复杂的案件；社会影响较大的案件；控辩双方对案件定性、事实认定、法律适用可能会产生分歧的案件；上级部门交办的案件等等；
（二）加强对听庭制度的组织落实，分管检察长是落实听庭制度的第一责任人，反贪局长、科室负责人是听庭制度的直接责任人，案件承办人是听庭制度的直接参加者，一般情况下案件的承办人、参办人必须参加听庭，其他侦查人员可视情况参加；
（三）反贪部门要和本院公诉部门加强沟通，形成常态化沟通联络机制，及时获得公诉方面对案件办理进度、起诉情况的反馈，及时获取案件的开庭信息，以便反贪部门负责人决定听庭的人员范围以及承办人做好听庭准备；
（四）反贪部门案件承办人以及参办人员在案件开庭前要强化对案情的了解，明确移送审查起诉的犯罪事实以及相关证据，加强与公诉部门沟通，对被告人可能翻供的情况做好充分的准备。


（作者单位：济阳县检察院）
论抢劫罪和强奸罪客观方面的异同

犯罪客观方面，是指我国刑法规定的、说明侵害某种社会关系而为构成犯罪所必需的诸种客观事实。犯罪客观方面，是犯罪活动的客观外在表现，它说明了我国刑法所保护的社会关系是为行为人通过实施怎样的侵害。由此看来，犯罪的客观方面能够使得我们可以更清楚地把握一个罪的实质，也可以让我们更清楚的比较两个罪的异同。如是，我们借助于犯罪的客观方面来把握一下抢劫罪和强奸罪的异同。
强奸罪规定在97刑法二百三十六条是“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的”抢劫罪规定在97刑法二百六十三条是“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的”这两个罪名归在不同的章下，强奸罪属于第四章侵犯公民人身权利、民主权利罪而抢劫罪属于第五章侵犯财产罪，按照我国刑法以犯罪客体来划分章的习惯这两个罪名之间的差异是显而易见的，但从客体上区分二者不是本文所关注的。除去后面的与犯罪客体相关系的文字表述，这两个分属于不同章节的罪名在表述上是很相近的，同样是以“暴力、胁迫或者其他手段”，（笔者认为手段和方法在这里只是用词上的不一，二者并没有内容上的不同）怎样从这些手段上比较两个罪名的异同是本文论述的重点。
“暴力”在两个罪名中犯罪人都是要借助暴力达到使得被害人不能反抗的目的。但是，二者在具体的外延、范围方面还是有不同的。最显著一点是抢劫的暴力包括了杀害人命而强奸的暴力则不包括。抢劫罪的犯罪人以抢劫财物的故意杀害人命之后劫财仍然认定是抢劫罪，但是，如果抢劫罪的犯罪人以强奸的故意杀害人命之后再实施奸淫行为此时应该认定为故意杀人罪和侮辱实体罪且二罪并罚。为何同是实施暴力杀害人命的行为却在定性上又如此之大的差别？笔者认为这是由二者侵犯的客体不同所造成的。抢劫罪侵犯的是复杂客体，既包括人身权也包括财产权且笔者认为其焦点在侵犯财产上，杀害了人命但财产并不灭失因此为了夺取财物而杀害人命仍然是抢劫，相反，强奸罪侵害的是单一客体，是妇女性的不可侵犯的权利，而妇女性的权利又是和妇女的生命权联系在一起的，如果生命丧失了的话，也就谈不上什么妇女性的权利了。
“胁迫”在两个罪名中犯罪人使用胁迫的手段是为了让被害人不敢反抗。抢劫的胁迫内容是比较单一的，只是以被害人的生命和身体健康为威胁对象，即以暴力为后盾的胁迫。相较之下强奸罪的胁迫内容要丰富多彩的多，强奸的胁迫不光由暴力的胁迫还有很多非暴力的胁迫，比方说，强奸罪的威胁可以是揭发别人的私隐的胁迫。但是抢劫罪就不可以，因为如果以揭发私隐为胁迫手段，那么定性就不应该是抢劫了而变成了敲诈勒索。再有，笔者认为，强奸罪的胁迫手段可以与后面的奸淫行为在时空上相对分离，不必当场做出，只要做出了胁迫且未被妇女意愿与之发生性关系就构成强奸；而抢劫的胁迫手段和夺取财物是不能分离的，如果在时空上分离了也是要影响定性的，即抢劫的胁迫必须当场做出。
“其他手段”在两个罪名中犯罪人使用其它手段主要是要使被害人处于一种不知反抗的状态。同样，抢劫罪和强奸罪在这个方面也有不同。抢劫罪的是被害人处于不知反抗状态的手段必须是犯罪人自己做出的，而强奸罪的使人不知反抗的手段不必非得自己做出而是可以利用别人造成甚至是被害人自己的不知反抗的状态。比方说，在利用醉酒手段上抢劫的犯罪人必须是自己动手，如不则会改变定性而强奸的犯罪人就有多种选择即可以自己动手也可以利用现存条件。