安徽省人民政府


安徽省查处经销伪劣商品暂行规定
省政府令第20号




第一条 为了加强对商品质量的监督管理，制止经销伪劣商品，维护国家和消费者的合法权益，根据《中华人民共和国标准化法》及其实施条例、《工业产品质量责任条例》、《投机倒把行政处罚暂行条例》等法律、法规，制定本规定。
第二条 凡在本省境内从事经销商品活动的单位和个人，必须遵守本规定。
第三条 严禁经销下列伪劣商品：
（一）失效、变质的；
（二）危及安全和人身健康的；
（三）所标明的指标与实际不符的；
（四）冒用优质或认证标志和伪造许可证标志的；
（五）渗杂使假、以假充真或以旧充新的；
（六）国家有关法律、法规明令禁止生产、销售的。
第四条 经销下列商品之一者，经指出不予改正的，视为经销伪劣商品：
（一）无检验合格证或无有关单位允许销售证明的；
（二）未用中文标明商品名称、生产者和产地（重要工业品未标明厂址）的；
（三）限期使用而未标明失效时间的；
（四）实施生产（制造）许可证管理面未标明许可证编号和有效期的；
（五）接有关规定应用中文标明规格、等级、主要技术指标或成份、含量等面未标明的；
（六）高档耐用消费品无中文使用说明书的；
（七）属处理品（含次品、等外品）而未在商品或包装的显著部位标明“处理品”字样的；
（八）剧毒、易燃、易爆等危险品而未标明有关标识和使用说明的。
第五条 违反本规定第三条第（三）、（四）项规定的，责令其停止销售，并处以非法所得二倍以下的罚款。
该批商品经检验确有使用价值的，可经当地物价部门批准后，降价处理。
第六条 违反本规定第三条第（五）项规定的，限价出售物品、没收非法所得或没收物品、没收销贷款，并处以非法所得二倍以下或经营额百分之二十以下的罚款。
第七条 违反本规定第三条第（一）、（二）、（六）项规定的；责令其停止销售；需追回、监督销毁或作必要的技术处理的商品，应限期追回、销毁或处理；没收违法所得；处以该批商品货值金额百分之十五至百分之二十的罚款；对有关责任者处以五千元以下罚款。
第八条 违反本规定第四条规定经教育不改的．没收其非法所得，处以非法所得百分之十五至百分之二十的罚款，并由主管部门责令其停业整顿。
第九条 本规定第五条至第八条规定的处罚不免除责任者对他人的损害赔偿责任。受到损害的单位或个人有权要求责任者赔偿损失。
第十条 凡经销的伪劣商品造成人身伤亡或重大财产损失，情节严重、触犯刑律的，移送司法机关依法追究其刑事责任；对经销伪劣商品的纵容者、包庇者，也应追究其刑事责任。
第十一条 被处罚单位的罚款，从自有资金中支付，不得计入成本，不得挤占应当上缴的财政收入；对个人的罚款，不得从公款中支付。
罚没款和没收物品的变价款，均缴同级财政。
第十二条 各级标准计量行政管理部门和工商行政管理机关应按下列分工，做好查处经销伪劣商品的工作：
（一）在流通领域中，凡属商品质量责任问题，由标准计量行政管理部门负责查处；需要工商行政管理机关协助的，工商行政管理机关予以配合；
（二）在市场管理和商标管理中发现经销掺假商品、冒牌商品的违法行为，由工商行政管理机关查处，标准计量行政管理部门予以配合；
（三）在市场上倒卖、骗卖劣质商品的行为，凡是工商行政管理机关发现的，由工商行政管理机关予以查处，需要标准计量行政管理部门协助的，标准计量行政管理部门予以协助；凡是标准计量行政管理部门发现的，由标准计量管理部门予以查处，需要工商行政管理机关协助的，工商
行政管理机关予以协助。同一问题，不得重复处理。
第十三条 查处伪劣商品的工作人员在执法时，必须依照《安徽省罚款和没收财物管理暂行条例》的规定，佩戴和出示执法标志和证件，使用处罚通知书和罚没收据。
第十四条 县（市）标准计量行政管理部门一次罚款超过二万元的，应报市（地）标准计量行政管理部门核准；超过五万元的，应报省标准计量行政管理部门核准。
第十五条 被处罚单位或个人对处罚决定不服的，可按《中华人民共和国行政诉讼法》和《行政复议条例》的规定申请复议或向人民法院起诉。
在规定期限内不申请复议、不起诉、又不履行的，由作出处罚决定的机关依法强制执行或申请人民法院强制执行。
第十六条 商品质量监督检查人员违反本规定，徇私舞弊、滥用职权、索贿受贿的，或由于工作失误、造成损失的，由其主管部门给予行政处分；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第十七条 本规定由省标准计量局负责解释。
第十八条 本规定自发布之日起施行。




1991年3月12日
浅议职务犯罪案件侦诉衔接

苏克


　　职务犯罪案件与其它刑事案件相比，具有一定的特殊性。其特殊性主要有：犯罪主体的特定性，犯罪行为的隐蔽性，侦捕诉主体的同一性。其中侦捕诉主体的同一性给检察工作提出了更高的要求，同时，也带来了更多的发展机遇。在职务犯罪案件决定逮捕权报由上级院决定的新形势下，随着控辩式审判制度改革的逐步深化，侦诉衔接在提高案件质量方面就显得尤为重要。
　　一、侦诉分离不利于检察工作发展
　　人民检察院的内部机构及内部职能分工，是由我国现行司法体制所设定的。自侦部门，行使着法律规定的由人民检察院直接受理的犯罪案件的侦查专有权。通过参加立案、讯问、询问、勘验和检查、搜查、扣押物证和书证等侦查活动以及采取必要的强制措施等诉讼活动履行侦查职责。公诉部门，是检察机关行使公诉权的职能机构，具有代表国家依法向审判机关指控犯罪，要求人民法院追究被告人刑事责任的专有权力。包括审查案件，做出起诉或不起诉的决定或提出意见，提起公诉，以国家公诉人的身份出席法庭等。这种职能是为了行使法律监督职权，在检察机关内部形成有效的监督制约机制。然而，若将其职能截然分离，也不利于检察工作的长足发展，主要表现在：
　　(一)、不同的证据意识产生证据期望值的差异
　　自侦部门的注意力侧重于各类证据的收集上，其证据期望值往往偏重于是否存在犯罪事实、能否立得了案。而公诉部门的注意力往往集中在证据是否能形成完整的证据链，从诉讼效益、举证风险、公诉社会效果、公诉人声誉等角度出发，证据期望值重在所取证据能最大限度地减小出庭举证风险，避免因证据不足或瑕疵而导致公诉人出庭举证失败的被动局面。由于侧重点的不同，自侦部门和公诉部门对案件的证据要求及证明力强弱产生差异。从而出现补查、退查等多次补证现象，费时耗力，浪费资源。更有甚者会产生部门之间的分歧。
　　（二）、不同的专业特长造成犯罪事实的理解差别
　　职务犯罪案件普遍涉及相应的专业知识，自侦部门相对公诉部门在涉及的专业知识方面掌握得较为全面，如贪污、挪用案件中的会计账簿，渎职侵权案件的部门法规等。自侦部门按照证实犯罪事实的需要取到相关的证据，公诉部门由于对专业知识的相对欠缺，有时会认为犯罪事实不清，进而造成对犯罪事实的理解差别。
　　（三）、不同的认识形成案件的定性分歧
　　有些职务犯罪案件，在事实清楚、证据确实充分的基础上，由于自侦部门和公诉部门对所查事实存在不同的认识，就其事实的罪与非罪、此罪与彼罪也会形成定性上的意见分歧。
　　二、实现侦诉衔接的重要性
　　实现侦诉衔接的重要性主要在于提高职务犯罪案件的质量和办案效率两个方面。
　　职务犯罪案件质量可以说是检察工作的重要生命线，其质量的高低直接影响到检察机关的声誉和权威。这就要求我们所办的职务犯罪案件必须是高标准、高水平，经得起考验的铁案。检察机关办理职务犯罪案件，从侦查、审查逮捕、审查起诉到出庭支持公诉的整个过程，就如同一场完整的演出，其中自侦、侦监、公诉各部门在各自的诉讼环节扮演着不同的角色。只有各部门通力合作，相互配合，才能赢得观众的满堂喝彩，才能赢得剧团（检察机关）的良好声誉。任何部门的单打独斗永远是没有出路的。
从提高办案 效率上来讲，检察机关办理职务犯罪案件，有着得天独厚的便利条件。各部门除了相互监督制约的职能之外，若能充分利用自身的优势，实行侦诉衔接，便能充分集中检察力量，整合办案资源，实现资源共享，减少案多人少的负担；同时，可以在侦查阶段全面搜集和补强证据，避免因退查、补查而造成对自身资源的内耗，达到全面提高检察工作效率的目的。
　　三、侦诉衔接的法理依据
　　检察机关对职务犯罪案件实现侦诉衔接具有一定的法理依据。《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十九条规定：人民检察院审查逮捕部门或者审查起诉部门发现本院侦查部门对应当立案侦查的案件不报请立案侦查的，应当建议侦查部门报请立案侦查，建议不被采纳的，应当报请检察长决定。第三百九十条规定：人民检察院审查逮捕或者审查起诉部门对本院侦查部门侦查或者决定、执行、变更、撤销强制措施等活动中的违法行为，应当根据情节分别处理。诉讼规则这二条的规定，是依据检察机关的性质和法律地位对《刑事诉讼法》第六十六条的解释和具体化。最高人民检察院《关于人民检察院办理直接受理立案侦查案件实行内部制约的若干规定》也强调：应当加强侦查、侦查监督、公诉部门之间的协作配合，侦查监督和公诉部门可以提前介入侦查活动，熟悉案情，审查证据，引导侦查部门补充、固定和完善证据；侦查部门也可以就证据收集等问题主动征求侦查监督和公诉意见；侦查、侦查监督、公诉部门都应当强化证据意识，按照批捕、起诉证明标准全面、客观地收集、审查证据，并依法排除非法证据；侦查、侦查监督、公诉部门相互之间可以建立互相听取意见和列席案件讨论会制度；公诉部门审查起诉职务犯罪案件，侦查部门可以派员协助。
　　四、侦诉衔接的机制设计
　　实行侦诉衔接，于法有据，意义重大。如何在职务犯罪案件中建立有效的衔接机制呢？笔者认为：必须要做到坚持“一个原则”，实现“两个延伸”。
　　一个原则就是衔接双方部门都要坚持“参与而不干预”的原则。无论是公诉部门的引导取证、介入侦查、列席案件讨论，还是侦查部门的协助审查起诉，只能向对方部门提出具有参考价值的建议或意见，绝对不能越俎代庖，干预案件的正常办理。
　　两个延伸就是一要实现公诉部门向侦查阶段的延伸，二要实现侦查部门向公诉及审判阶段的延伸。
　　在第一个延伸中，需建立如下机制：
　　一是提前介入侦查机制。对于案情复杂、案件影响大、取证困难的案件，侦查部门应主动邀请公诉部门提前介入侦查；公诉部门要积极参与，派出有侦查经验和公诉业务强的业务骨干指导侦查取证。针对侦查方向、重点提出建议；并按起诉标准提出补充、固定完善证据的要求。在指导的过程中，也就熟悉了案情，为审查起诉打下了坚实基础。二是建立列席案件讨论制度。根据案件的需要，对一些难以定性、意见分歧大的案件，在立案、重要证据的获取、强制措施的采取等关键环节，应主动邀请公诉部门列席案件讨论。必要时，公诉部门应全体列席，积极参与案件讨论，以利于共同把握案件质量。三是建立联席会议制度。两部门应建立联席会议机制，定期互相通报工作情况，交流工作信息，共同解决工作中存在的问题。
　　在第二个延伸中，应建立两个机制：
　　一是建立职务犯罪案件审查起诉协助机制。对每起职务犯罪案件，侦查人员在案件移送审查起诉时必须向公诉部门的案件承办人介绍案件侦破、犯罪事实及证据的证明情况，以利于公诉部门案件承办人迅速掌握案情， 全面审核证据。必要时，公诉案件承办人要主动邀请侦查人员就证据问题作深解入了，侦查人员必须全力协助。二是建立职务犯罪案件听审机制。检察机关侦查部门要从提高自身侦查水平的立场出发，积极主动的参加职务犯罪案件听审。通过庭审现场听取控、辩双方的举证、质证来全面衡量案件的证据要求，用来指导以后的取证。公诉部门在接到法院对职务犯罪案件的开庭审理通知后，应及时向侦查部门通知，以便于侦查部门做好统筹安排，及时派员听审。