建设部


建设部关于国有直管公房的土地使用权登记有关问题的通知
建设部



各省、自治区、直辖市建委（建设厅），计划单列市建委：
最近，河南、湖北、湖南、江西、江苏等地建委（建设厅）及一些城市房地产管理局来人、来函反映，这些地方的土地管理部门依据国家土地管理局（1989）国土籍字第73号《关于确定土地权属问题的若干意见》的规定，把房地产管理部门管理的国有直管公房的土地使用权确认
给承租者，造成房地产管理秩序混乱，要求紧急制止这一做法。对此，我部曾多次发文阐述我部意见，现再就有关问题通知如下：
一、经国务院批准的建设部“三定”方案和国务院国发〔1993〕31号文件，都明确规定建设部是房地产业的行政主管部门。因此，其它部门凡与我部主管业务有关的文件，必须与我部协商、会签方属有效。国家土地管理局所发《确定土地权属问题的若干意见》，涉及我部房地产
权属管理业务而未与我部协商，且文件内容与有关法规相抵触。因此，地方土地管理部门按此文件精神确认直管公房土地使用权的做法是错误的。
二、解放以来，我国一贯坚持房屋所有权与土地使用权主体一致的原则。即不经取得土地使用权，不得进行地上建筑；地上建筑所有权转移时，连同所使用的房基地一并转移；合法取得的房屋所有权和土地使用权，受国家法律保护。我国司法、规划和房地产管理机关都是按照这一原则
处理房地产权属问题的。因此，房地产管理部门代理地方人民政府行使对直管公房的房屋所有权，应同时依法取得房基地的土地使用权。
三、关于土地登记中的有关问题，我部已向国务院报告提出我们的意见，国务院有关部门正在进行协调。请你们按照上述精神向地方政府汇报，及时制止地方土地管理部门将直管公房的土地使用权确认给房屋租用单位的错误做法，妥善处理好房地产产权关系的问题。



1993年10月9日
民事诉讼级别管辖规避的“成功”实践

(河南省平顶山市城市信用社 张要伟 zhangyaowei197@sohu.com)


我国民事诉讼法规定的级别管辖标准是“重大影响”，但实践中，各地法院均把案件的标的额作为级别管辖主要的甚至是唯一的标准。这种规定既有其合理性，又有其局限性。因为，案件标的额的大小在很大程度上反映案件的重要性，但民事诉讼法规定级别管辖的本意在于各级法院之间案件的简繁分流，而非现实中中、高级法院审理大标的案件收取大额诉讼费用，而基层法院只能从诉讼收费中分一笔小羹的利益分配机制。而且纯粹以案件标的额作为级别管辖的依据，也容易造成实践中对级别管辖的规避。
去年，笔者办理一个信用社诉借款人的两起借款合同纠纷案件，出于开庭方便、节约时间和避开地方保护等因素考虑，希望两个案件都由中级法院审理。但根据河南省高级人民法院的规定，笔者所在辖区的中级法院受理100万元至3000万元的民事案件，笔者一个案件200多万元，符合这一标的额要求，但另一个案件只有90万元多一点，不符合中级法院一审的诉讼标的要求。笔者经过认真考虑，决定打一打级别管辖的“擦边球”。
于是笔者将该案件的诉讼请求金额从90万元多一点更改为100万元向中级法院提起诉讼，很容易就办理了立案手续。正如事前所料，被告在答辩期内向中级法院提出管辖权异议，认为实际欠款金额只有90多万元，没有100万元，不符合中级法院受理一审民事案件的诉讼标的额要求。中级法院对管辖权异议审理后认为，人民法院立案只能对当事人的诉讼请求进行程序性审查，原告的诉讼请求金额是否准确，属于实体审查问题，立案阶段不能进行实体性审查，因此裁定驳回原告的管辖权异议。（《最高人民法院关于当事人就级别管辖提出异议应如何处理问题的函》规定：“当事人就级别管辖权提出管辖异议的，受诉法院应认真审查，确无管辖权的，应将案件移送有管辖权的法院，并告知当事人，但不作裁定。”因此，中级法院就此作出裁定，是不符合最高人民法院该规定的。）至此，笔者规避级别管辖的目的顺利实现。
诉讼实践中，除了上述做法外，还有两种规避级别管辖的做法：一是将对同一债务人的诉讼分开起诉，使其每个案件诉讼标的均不超过下级法院级别管辖的金额；二是作为原告，将几个债务人的案件合并起诉，增大诉讼标的额，使其达到或超过上级法院级别管辖的金额。
级别管辖和地域管辖规定的本质意义在于及时、准确审理民事案件，但毋庸讳言，在目前的中国司法实践中，不同级别的法院、不同地区的法院，对同一案件的审理结果并不完全相同，当事人因此支出的费用也不相同。因此，在诉讼实践中，充分利用民事诉讼法管辖的各项规定，能够更好地维护当事人的合法权益！