关于完善我国民事再审程序的再思考

黄启军


内容摘要：民事再审程序，是对已经发生法律效力的裁判，依据法定程序与法定条件进行的补救程序。其具有区别于一般诉讼程序的特征，即针对已生效裁判、不增加审级和补救性等。再审程序，是为保护诉讼当事人合法权益、保障法院审判活动的合法性而存在的，并且符合权力制约与监督、权利救济等现代司法理念。我国现行再审程序，突出的问题，一方面体现了立法理念的偏差；一方面体现了再审程序制度的设计上的缺陷。进一步完善现行民事再审程序，成为了理论界与司法实务界所共同面对的难题。民事再审程序的立法指导思想、再审程序引起的途径和再审程序的申请事由，正在作为现行再审程序一系列问题中的突出焦点。对这三个问题的分析和解决，将对我国民事再审程序的完善具有重要理论意义和实践价值。
关键字：民事诉讼 民事再审程序 再审事由

目 录：
一、民事再审程序概述
（一）民事再审程序的概念与一般性特征
（二）我国民事再审制度的历史沿革
（三）设立民事再审程序的法理依据
（四）我国民事再审程序的意义
二、现行再审程序的主要问题及其原因分析
（一） 对民事再审程序指导思想的反思
（二） 引起民事再审的主体过于繁杂
（三） 我国民事再审事由的设计存在一定缺陷
三、完善我国民事再审程序思考的建设性回应
（一）转换民事再审程序的立法指导思想
（二）适当调整引起民事再审程序的途径
（三）重构民事再审的事由


绪论：
加强民事审判监督，防止和纠正错误的生效裁判，以确保案件的质量，一方面对于推动法院审判工作顺利开展，具有重要的作用；一方面对于保护诉讼当事人合法权益，也具有重要作用。然而人民法院代表国家行使审判权，所作出生效判决和裁定具有既决的效力，在通常情况下，不容许当事人再行争议，也不容许人民法院随意撤销或者变更。众所周知，这种既决效力的权威性来源于法律的强制性和裁判自身的公正性，即裁判本身必须是正确的。为此，我国民事诉讼法专章规定了“审判监督程序”，从而一方面为依法防止和纠正错案，维护当事人的合法权益，提高办案质量建立了有效的法律监督机制；一方面为确保法律的公正性和权威性，巩固司法机关的公信力提供了有力的法律保障。
民事再审程序具有一定的特殊性。即不是每个案件必然的审判程序，也不同于一审和二审程序。以防止和纠正错误生效裁判为目的的再审程序，就其性质而言是一种对生效裁判进行防错纠偏的程序，是不增加审级的特殊审判程序。各国民事诉讼法对此都有相关规定，不过称谓不一，例如：有的规定为非常程序；有的规定为再审程序；也有的规定为审判监督程序，如我国现行民诉法。然而各国关于民事再审程序德具体规定各有差异。
我国的民事再审程序深受前苏联影响，职权主义色彩非常浓厚。现行《中华人民共和国民事诉讼法》虽然在削弱职权主义色彩方面有所进步，但在增强当事人程序主体权方面仍显得比较薄弱。随着审判方式改革的不断深入，诉讼制度的不断完善，我国现行民事再审程序存在的问题也日渐凸现。为反映问题产生的原因和提供建设性德回应措施，本文准备从四个部分展开论述：
第一部分，主要是再审制度的概述，准备从民事再审程序的概念与一般性特征、我国民事再审制度的历史沿革、设立民事再审程序的法理依据以及我国民事再审程序的意义这四个相关方面进行论述与求证。
第二部分，是本论文的重心，即力图分析我国现行民事再审程序所存在主要问题及其产生的原因。
第三部分，主要是谈完善我国民事再审程序思考的一些有益建设性回应。


一、 民事再审程序概述
（一）民事再审程序的概念与一般性特征。
目前，关于民事再审程序的概念及其称谓法学界争议颇多。再审程序是否等同于审判监督程序未有定论。并且长期以来，在我国民事诉讼立法和民事诉讼理论上，这两个概念是通用的[1]。笔者认为再审程序与审判监督程序确是两个不同的概念，并且建议我国民事诉讼法第十六章标题宜改为“再审程序”。首先，审判监督程序是指享有审判监督权的法定机关、组织和人员行使监督权，对人民法院生效裁判进行监督的程序。即是指各级人民法院院长及其审委会、上级人民法院、最高人民法院和各级人民检察院等国家公权力的代表，对生效裁判进行监督，纠正错误。而再审程序，则是人民法院对已生效的裁判再行审理的程序。再审程序的引起主体上，除由法定机关、组织和人员行使审判监督权引起外，当事人行使诉权也可以引起；并且，笔者认为当事人行使诉权引起再审程序相对于其它则是更为值得注意。所以审判监督程序与当事人申请再审程序同为再审程序的重要组成部分，具有种属关系，不能等同。另外，审判实践中，将审判监督程序与再审程序等同，不利于保障当事人的合法权益。人民法院和人民检察依职权启动再审程序体现的是国家权力对诉讼的干预，当事人依诉权申请再审贯彻了当事人处分权原则。二者结合构成我国现行的再审程序，不能只强调法定机关进行审判监督的程序，而忽视当事人申请再审程序。司法实践中也确实对当事人申请再审存在着区别对待。检察院抗诉和法院决定再审的案件可以直接进入再审程序，而当事人申请再审的案件则必须经过再审复查阶段，符合再审条件的才进入再审程序。其显然是对当事人诉权的行使构成障碍，不利于民事再审程序的完善。
因此，笔者认为：民事再审程序是指对于已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，依法对案件进行再审的程序；其包括基于人民法院行使审判监督权而引起的再审程序、基于人民检察院行使抗诉权而引起的再审程序、基于当事人行使诉权申请再审而引起的再审程序。民事再审程序，是民事诉讼中一种独立的审判程序，它不是每个案件必经的审判程序，而是在第一审程序和第二审程序之外的，不增加审级的纠正人民法院已经发生法律效力的错误裁判的一种救济程序。其具有以下特点：
⑴审判监督程序审理的对象是已经发生法律效力的判决、裁定。没有经过裁判的民事案件，或者判决、裁定没有发生法律效力的民事案件，不能适用审判监督程序。第一审程序审理的对象，是当事人双方发生争议的民事权利义务关系；第二审程序审理的对象，是未发生法律效力的判决或者裁定。而审判监督程序的审理对象与这两种程序是完全不同的。
⑵引起审判监督程序发生的原因的特殊性。只有在已经发生法律效力的裁判、判决确有错误的才能引起审判监督程序，如果不能确定已经发生法律效力的裁判是否错误，则不能提起审判监督程序。
⑶审判监督程序没有专门设置的审判程序。民事诉讼法对案件进行再审，没有专门设置审判程序规定。它有可能适用第一审程序，也有可能适用第二审程序。同时，也没有统一的审级。实施再审的人民法院有可能是原审人民法院，也有可能是原审的上一级人民法院。具体案件由哪一级人民法院实施再审，要根据案件的具体情况来决定。
⑷再审程序不是在两审之外增添的审级，而是对确定终审裁判进行补救的程序，具有补充性或从属性。再审程序是重新启动已经终结的诉讼程序，不是一个独立的审级，只有经过第一审程序或者是经过第二审程序已经发生法律效力的裁判才能进入再审程序。再审程序是尊重一审二审程序前提下对确有错误的生效裁判的补救性程序，其不是当然要引起的诉讼程序，以此具有补充性和从属性。
（二）我国民事再审制度的历史沿革
我国古代没有独立的民事诉讼法，更没有民事再审程序的具体规定，但在如何发现和纠正错误裁判方面，积累了不少实践经验。我国古代历史上“再审”制度的雏形，可以追溯到秦朝的“乞鞫”[2]。这一规定，汉、魏、晋一直沿袭下来。唐以后法律上不用“乞鞫”这个词，规定了不服判决的申诉制度，即”取囚服辩”——意在听取囚犯服判的表示或不服判的申辩，如不服判提出申辩的，就应当重新审判。随后宋、明、清的规定也大体相同。“乞鞫”和“取囚服辩”都是向原审司法机关提出，并由原审司法机关重新审理，如原审机关不予改正，还可以逐级向上级审判机关直至皇帝提出上诉，但不得越诉。
在古代建立了直诉制度，目的是为了使民间的冤情能直达最高统治者（王或皇帝）。直诉制度起源于《周礼》所载的“路鼓”与“肺石”制度[3]。汉朝时，向皇帝直诉形成制度，唐朝时向皇帝直诉制度进一步完善。宋、元、明、清也有“登闻鼓”、“邀车驾”等直诉方式。这些制度为古代老百姓申冤告状、纠正冤假错案起到了一定的作用。[4]
清末修法中制定了《大清民事诉讼草案》，但未及颁布施行。民国二十四年《中华民国民事诉讼法》，后经民国三十四年修改，始规定了再审程序。新中国成立后，废除旧法统，其随成为台湾地区现行民事诉讼法。
新中国的民事诉讼制度是从新民主主义革命根据地时期的诉讼制度发展起来的。民主革命初期，调解结案多，民事审判上诉申诉案件很少，但当时仍有再审规定。抗日战争时期《晋、冀、鲁、豫边区太岳边区暂行司法制度》就赋予了第三审法院提审权和再审权[5]。新中国成立后，1954年9月28日公布的《中华人民共和国法院组织法》规定提起再审的机关为：各级人民法院院长与审判委员会、最高人民法院、上级人民法院、最高人民检察院、上级人民检察院。1982年10月《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》以部门法的形式，专门规定了审判监督程序。1991年4月9日通过的《中华人民共和国民事诉讼法》以及最高人民法院制定的《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》（以下简称《适用意见》）对再审对象、提起再审的主体、再审理由、申请时效等重要问题作了明确规定，从而形成了我国民事再审制度今天的规模。
（三）设立民事再审程序的法理依据
民事再审程序是对已经发生法律效力的裁决、裁定、调解书，发现确有错误，依法再次进行审理所适用的程序。它的建立，一方面是审判实践的必然要求；一方面有着丰富的理论内涵。有理论依托的程序才有可能成为科学的、正当的程序。
⑴权利救济的必然要求。
“没有救济就没有权利”。法律不仅应规定权利的实体内容，而且还应同时配置权利救济的程序内容。救济在本质上是一种权利，即当合法权利受到侵害时从法律上获得自行解决或请求司法机关及其他机关给予解决的权利。一般来讲，救济方法大致可分为私力救济、公助救济与公力救济。私力救济的本质是权利受到损害的一方凭借一定的暴力或非暴力手段，使自己的某种权利得以实现或补偿，并使对方得到一定的制裁和处罚。它是人类解决冲突的最初形式。公助救济又称为“类法律式”的救济，主要包括仲裁与调解两种形式。诉讼是公力救济的主要表现形式。权利救济由私力救济向公力救济转变的标志就是诉讼的出现，其是人类文明进步的表现。诉讼救济主要由国家权力通过法律来实现，它是权利救济的最合法、最公正、最彻底和最权威的形式。诉讼救济通过对法定权利的肯定，反复强调权利的价值，不断宣示权利和高扬权利，并维护法律的尊严和权威，这为权利的充分实现创造了良好的法律氛围。
国家商检局


出口商品生产企业质量体系评审机构评定认可实施细则

　　　　　　 （１９９３年３月１３日国家进出口商品检验局发布

　　　　　　　　　　　　　 自发布之日起施行）

　　　　　　　　　　　　　　　第一章　总则

　　第一条　根据《出口商品生产企业质量体系（ＩＳＯ９０００）工作委员会章程》和《出口商品生产企业质量体系评审机构评定认可办法》（以下简称《评审机构认可办法》）的规定，制定本细则。

　　第二条　本细则规定了对评审机构能力及业务范围进行评定认可的程序、方法和要求，适用于对出口商品生产企业质量体系评审机构的评定、认可和注册。

　　　　　　　　　　　　　　　第二章　申请

　　第三条　申请从事出口商品生产企业质量体系评审的评审机构（以下简称申请方），必须符合《评审机构认可办法》第五条中规定的具备条件。

　　第四条　申请方应向工作委员会办公室提出书面意向申请（内容包括：申请方机构简况、申请评审的业务范围及有关的质量文件），同时交纳申请费（通讯地址见所附“工作委员会简介”）。

　　第五条　申请方在申请中应声明遵守《评审机构认可办法》的有关规定，履行其评定程序，交纳有关的费用，接受工作委员会日常的监督管理。

　　第六条　工作委员会办公室在收到申请方的书面意向申请和申请费后，对申请方的书面意向申请进行初审，并在一个月内向接受申请的申请方发出正式申请书。

　　第七条　申请方在接到申请书后应按照要求填好，于一个月内寄回工作委员会办公室，同时交纳评定费用。

　　　　　　　　　　　　　　第三章　评定认可

　　第八条　工作委员会办公室在收到申请方的正式申请书和评定费后，应与申请方协商确定被评定认可的范围。

　　第九条　工作委员会办公室提出评定组组长及成员名单，经工作委员会办公室联络员会议通过后，评定组开始工作。评定组应由有关各方熟悉评定准则及有关程序，精通有关评审方法和评审文件，与被评定机构无直接利害关系的人员组成。

　　第十条　对申请方的评定认可工作主要依照ＩＳＯ／ＩＥＣ４０号导则、ＥＮ４５０１２、ＩＳＯ１００１１和ＩＳＯ９０００系列标准和评定准则并按“评定大纲”（见附件）进行。

　　第十一条　评定组首先对申请方提交的质量体系文件等进行审查。对审查合格的，根据申请方提供的有关资料和“评定大纲”编制评定计划和核查表。

　　对文件审查不合格的，通知申请方限期纠正后再继续进行评定工作。若申请方在限期内未完成纠正措施或者经纠正措施后仍未通过评定的，则评定工作终止。

　　第十二条　对文件审查合格的，工作委员会办公室应在现场评定前事先与申请方商定现场评定的时间。

　　第十三条　评定组按照评定计划和核查表对申请方进行现场评定，并做好各工作环节的记录。

　　第十四条　现场评定程序如下：

　　（一）评定组长召开由评定组和申请方代表参加的评定见面会，安排好评定计划。

　　（二）评定组对申请方执行质量体系文件的情况进行现场评定，对不符合评定准则、标准或质量体系文件等现象如实记录在“不符合项报告”中。

　　（三）现场评定工作结束后，评定组长召开评定组内部会议，复核“不符合项报告”，通过评定结论，起草评定报告。

　　（四）评定组长召开由评定组和申请方代表参加的评定总结会，报告评定情况，通过评定报告。

　　第十五条　现场评定中发现有一项严重不符合项则评定不通过。发现一般不符合项，应向申请方提出制定相应的纠正措施，经跟踪审核合格后，再上报工作委员会办公室。

　　第十六条　评定组将评定报告提交工作委员会办公室，工作委员会办公室在收到评定组的评定报告后，进行程序性审查并经联络员会议通过后提交工作委员会审批。

　　第十七条　工作委员会在两个月内做出是否予以批准的决定，并将决定通知申请方。

　　　　　　　　　　　　　　　第四章　注册

　　第十八条　申请方持工作委员会批准认可的通知书，向工作委员会办公室交纳日常监督费用后向国家商检局注册，由国家商检局核准后颁发出口商品生产企业质量体系评审机构注册证书。

　　第十九条　未被批准认可的申请方，可在工作委员会发出不批准通知六个月后，重新提出申请。工作委员会按《评审机构认可办法》及本细则规定的要求和程序，重新组织评定。

　　第二十条　国家商检局注册证书有效期为三年，到期后如要延长，应在有效期满前六个月向工作委员会办公室提出书面申请，工作委员会办公室按本细则规定的要求和程序组织复评。否则，在有效期满后，注册证书自动失效。

　　第二十一条　获得注册证书的出口商品生产企业质量体系评审机构可在注册有效期内，向工作委员会办公室提出扩大评审范围的申请。工作委员会办公室按《评审机构认可办法》和本细则规定的要求和程序对扩大评审范围部分组织评定。评定也可在有效期满时与复评合并进行。

　　第二十二条　工作委员会委托国家商检局不定期发布《出口商品生产企业质量体系评审机构名录》，向社会有关方面提供已注册的评审机构的有关信息。

　　　　　　　　　　　　　　第五章　监督管理

　　第二十三条　工作委员会对已注册的评审机构实施监督管理。评审机构每年应向工作委员会办公室书面报告工作情况。

　　第二十四条　工作委员会办公室在有效期内对已注册的评审机构每年进行一至二次的监督检查，对于特殊情况（如体系变化、人员变化等）将及时跟踪检查，以保证评审机构的条件符合评定认可准则的要求。

　　第二十五条　工作委员会办公室对已注册的评审机构进行日常监督检查中，发现有《评审机构认可办法》第二十条中规定的情况者，应上报工作委员会，由工作委员会作出对评审机构限期改进、停止评审工作或由国家商检局吊销注册证书的决定。

　　第二十六条　有《评审机构认可办法》第二十一条中规定的情况者，工作委员会办公室将根据本细则规定的程序对其进行复评。

　　　　　　　　　　　　　　　第六章　附则

　　第二十七条　本细则由工作委员会办公室负责解释。

　　第二十八条　本细则自发布之日起实施。

　　附件：出口商品生产企业质量体系评审机构评定大纲

附件：

　　　　　　　　出口商品生产企业质量体系评审机构评定大纲

　　本评定大纲根据《评审机构认可办法》及其实施细则和ＥＮ４５０１２标准制定。本评定大纲提供了对质量体系评审机构能力及业务范围进行评定的具体要求，作为《评审机构认可实施细则》的有效组成部分。

　　１、组织机构

　　评审机构应具有与其履行职责相适应的组织机构，并且能提供：

　　－－能表明其职责的组织机构图；

　　－－能验明其法律地位的书面文件；

　　－－关于其评审体系的书面陈述；

　　－－关于其财政情况的描述。

　　２、管理部门的职责

　　评审机构应明确规定其高级管理人员和各部门以及各部门管理人员的职责与权限。

　　３、人员

　　评审机构应具有足够的与其规定评审范围相适应的具有要求的资格和能力的评审员和其工作人员。评审员要经工作委员会评定认可，由国家商检局注册。

　　评审机构应保存其每个成员的有关资格鉴定、培训与经验信息。培训与经验的记录应保持最近的。人员应具备有关他们责任与义务的清楚的指导文件。这些指导文件应保持最新的。

　　当评审工作分包给协作单位及人员时，评审机构应保证与分包工作有关的人员符合同样的要求。

　　４、设施和设备

　　评审机构应拥有其规定评审范围所需的设施和设备，必要时可对外部资源加以利用。

　　当评审工作分包给协作单位时，应保证该单位拥有同样要求的设施和设备。

　　５、质量手册

　　评审机构应具备质量手册，内容主要包括：

　　－－对质量方针的陈述；

　　－－对该评审机构法律地位的简述；

　　－－对该评审机构的组织机构陈述，包括管理组织的详细情况，它的组成、授权范围以及程序规则；

　　－－高级管理人员与其它评审人员（包括内部的与外部的）的姓名、资格、经验与授权范围；

　　－－对人员培训安排的详细情况；

　　－－从高级管理人员开始，表明权限、职责与任务分工关系的组织机构图；

　　－－实施评审和监督检查的程序文件的详细情况；

　　－－协作单位的一览表及对其能力进行评估、检查的程序文件的详细情况；

　　－－上诉程序的详细情况。

　　６、管理制度

　　评审机构应建立各项管理制度并形成程序文件，以保证质量手册的宗旨得到贯彻和质量体系的有效运行。管理制度主要包括：

　　－－评审工作管理：应包括评审过程管理、跟踪与监督检查管理、评审员管理、客户档案管理等。

　　－－文件管理：评审机构应具备与评审有关的全部文件，包括有关政策、法规性文件，标准、技术性文件和质量体系文件等。

　　应建立文件管理体系，并应保证在所有有关场所可以得到适用文件的现行版本；确保在正确授权范围内对文件进行修改或补充，并在有关场所及时得到更换。

　　－－记录：评审机构应建立记录体系，对实施评审的全部工作情况和各项制度的执行情况均应有记录作证。全部记录应该妥善保存一段适当时间，使之安全可靠。

　　－－人员培训管理：应建立培训制度，对所有与评审质量有影响的人员提供必要的培训。每项培训结束，应给予书面评价或必要的考核，应保存培训记录。

　　－－内部质量审核管理：评审机构应对其是否符合准则要求进行内部审查与定期复查，做好记录，并能随时提供。

　　－－保密制度：应确保其各级组织对评审过程中所获得的信息的保密性。

　　－－证书管理：评审机构对质量体系评审合格证书不适当使用的控制措施和撤回或注销评审合格证书的程序。

　　－－上诉：评审机构应具有对评审结论的上诉程序。

　　－－申诉：被评审注册企业的申诉程序。

　　注：合格判定：被评定机构符合“评定大纲”中各项要求的为合格，其中缺少上述任一项都属于严重不符合项，将导致整个评定的不符合。对某些可以短期（六个月内）纠正的一般不符合项，允许对其限期纠正，经跟踪评定后再做结论。