中国政府 巴布亚新几内亚独立国政府


中华人民共和国政府和巴布亚新几内亚独立国政府促进和保护投资的协定


　　中华人民共和国政府和巴布亚新几内亚独立国政府（以下简称“缔约方”）
　　愿为扩大和加强长期经济和工业合作，特别是在相互尊重主权、平等互利的原则基础上，为缔约一方的国民和公司在缔约另一方领土内的投资创造良好条件；
　　认识到为促进缔约双方经济的繁荣，需要保护缔约双方国民和公司的投资并鼓励投资的流动；
　　达成协议如下：

　　第一条　定义
　　在本协定内：
　　一、“投资”一词系指缔约一方依照其法律和法规接受的各种财产，特别是，但不限于：
　　（一）动产和不动产及其他财产权利，如抵押权，留置权或质权；
　　（二）公司股份、股票、债券或该公司财产中的利益；
　　（三）金钱请求权或具有财政价值的行为请求权；
　　（四）知识、工业产权及商誉；
　　（五）法律授予的经营特许权，包括勘探、种植、养殖、开采或开发自然资源的特许权。
　　二、“国民”一词：
　　（一）中华人民共和国方面，系指依照中华人民共和国法律为其公民的任何人。
　　（二）在巴布亚新几内亚独立国方面，系指巴布亚新几内亚独立国宪法规定的公民。
　　三、“公司”一词：
　　（一）在中华人民共和国方面，系指依照中华人民共和国有效法律设立或组成的公司、商社和社团。
　　（二）在巴布亚新几内亚独立国方面，系指依照巴布亚新几内亚独立国有效法律设立或组建的公司、商社和社团。
　　四、“收益”一词，系指投资所得款项，特别包括，但不限于，利润、利息、资本利得、股息、提成费或酬金。

　　第二条　促进和保护投资
　　一、缔约一方应鼓励缔约另一方的国民或公司在其领土内投资并为之创造良好的条件，并在其法律和法规所赋予的权限内接受此种投资。
　　二、缔约任何一方国民或公司在缔约另一方领土内的投资应始终受到公正和公平的待遇，并享受充分的保护和保障。
　　三、缔约一方应根据其法律和法规，保证缔约另一方国民或公司在其领土内有关投资的管理、维护、使用、享有、取得或处置或投资权利不受到不合理或歧视性措施的约束或损害。
　　四、缔约双方应鼓励和促进两国投资者在一切可能的领域内建立合营企业。

　　第三条　最惠国待遇
　　一、缔约一方国民或公司在缔约另一方领土内投资的待遇，不应低于给予第三国国民或公司的投资所受到的待遇。
　　二、本条和前条不应被解释为缔约一方有法律义务将其因根据关税同盟、自由贸易区或其他全部或部分有关税收的协议或安排或该国为其成员的有关资本流动的地区性或分区性安排而可能给其他国家国民或公司的任何待遇、优惠或特权扩大到缔约另一方的国民或公司。

　　第四条　损失的补偿
　　缔约一方的国民或公司在缔约另一方领土内的投资由于缔约后者一方领土内的战争或其他武装冲突、全国紧急状态、反叛、暴乱或骚乱而遭受到损失，缔约后者一方若采取有关的补偿措施，所给予的待遇不应低于缔约后者一方给予第三国国民或公司的待遇。

　　第五条　征收和国有化
　　缔约任何一方不得对缔约另一方国民或公司在其领土内的投资采取征收、国有化措施或其他类似措施，除非符合以下条件：
　　（一）采取措施是为了公共利益并符合法律规定；
　　（二）措施是非歧视性的并给予补偿；
　　（三）补偿是适当的或相当于采取征收、国有化措施或其他类似措施前一刻或为公众所知前一刻的投资价值。补偿应以可自由兑换货币支付，不得无故迟延并应在缔约双方之间自由转移。

　　第六条　投资的汇出
　　一、缔约一方应在其法律和法规的管辖下，不无故迟延地允许以任何可自由流通的货币进行转移以下：
　　（一）缔约另一方国民或公司投资所得的净利润、股息、提成费、技术援助费和服务费、利息及其他日常收入；
　　（二）缔约另一方国民或公司投资的全部或部分清算所得；
　　（三）缔约另一方国民或公司所借且缔约双方均承认为投资的贷款的偿还款项；或
　　（四）被允许在缔约一方领土内工作的缔约另一方国民的收入。
　　二、前款所述转移应在合理的时间内，以转移之日的适用的官方汇率或汇出时的通用汇率进行。
　　三、缔约双方给予本条第一款所述转移的待遇应与给予第三国国民或公司源于投资的转移的待遇同等优惠。
　　四、缔约双方应保证国民或公司在本协定所述的转移，但缔约一方在特殊的财政或经济情况下，可公正、诚信地行使其当时有效的法律所赋予的权力。

　　第七条　缔约双方间的协商
　　缔约双方应根据相互尊重主权、平等互利的原则，在必要时就本协定的适用和实施进行协商。

　　第八条　解决缔约一方和缔约另一方国民或公司之间的投资争议
　　一、缔约一方的国民或公司在缔约另一方领土内有关投资的争议，应尽可能通过争议双方协商和谈判友好解决。
　　二、如果缔约一方的国民或公司与缔约另一方之间就第五条第三款规定的补偿款额发生争议从任何一方请求协商解决之日起六个月内未解决，应国民或公司的请求，应将争议提交参照于一九六五年三月十八日在华盛顿签署的《关于解决国家和他国国民之间投资争端公约》设立的调解委员会或仲裁委员会。缔约一方的国民或公司与缔约另一方就其他事项发生的争议可协议提交上述调解委员会或仲裁委员会。若该国民或公司已在缔约另一方境内诉诸行政或司法解决，该争议不得提交仲裁。
　　三、本条第二款规定所述的调解或仲裁委员会，应由三名仲裁员组成，自一方收到另一方要求仲裁本条第二款规定所述的争议起六十天内，各方任命一名仲裁员，在其后的九十天内该两名仲裁员推举第三名仲裁员为仲裁委员会主席，条件是第三名仲裁员不是缔约任何一方的国民。
　　四、如果在本条第三款规定的期限内，各方任命的仲裁员未能一致同意第三名仲裁员，任何一方可要求双方事先同意的第三方任命与缔约双方均有外交关系的第三国的国民为第三名仲裁员。
　　五、仲裁程序由仲裁委员会参照《华盛顿公约》制定。
　　六、仲裁委员会的裁决是终局的并具有拘束力。仲裁委员会裁决的执行，应受执行裁决的国家领土内的有关执行裁决的有效法律和法规的管辖。应任何一方的请求，仲裁委员会应说明其裁决的根据和理由。
　　七、各方应承担其仲裁员及其参与仲裁程序的费用。仲裁委员会主席为履行其职责发生的费用和仲裁委员会其他费用，应由有关各方平均负担。
　　八、在案件提交给本条第二款规定的仲裁委员会之时或其后，国家之间不得就此案提出任何请求权。

　　第九条　解决缔约双方之间的争议
　　一、缔约双方间就本协定的解释和适用发生争议时，如可能，应通过外交途径解决。
　　二、如果缔约双方不能解决争议，应缔约任何一方的请求，应将争议提交仲裁庭。
　　三、该仲裁庭应按下述方式逐案设立。在收到仲裁请求后二个月之内，缔约双方应各任命一名仲裁员。该两名仲裁员挑选一名缔约双方同意并任命的第三国国民为首席仲裁员，首席仲裁员应从两名仲裁员任命之日起的两月内任命。
　　四、如果在本条第三款规定的期限内，没有作出必要的任命，在没有其他协议的情况下，缔约任何一方可提请国际法院院长作出必要的任命。如果院长是缔约任何一方的国民或因其他原因不能履行此职责，则提请国际法院副院长作出必要的任命。如果副院长是缔约任何一方的国民或也因其他原因不能履行此职责，则提请一位非缔约任何一方国民的最资深法官作出必要的任命。
　　五、仲裁庭以多数票作出裁决，该裁决对缔约双方均有拘束力。缔约各方应承担其仲裁员及其参与仲裁程序的费用。首席仲裁员的费用及其他费用，应由缔约双方平均负担。

　　第十条　代位
　　如果缔约一方根据其对某项投资所作的保证向其国民或公司支付了款项，缔约另一方应承认该国民或公司的任何权利或所有权转让给缔约前者一方，并承认缔约前者一方对任何权利或所有权的代位。被代位的权利或所有权不得超过该国民或公司原有的权利或所有权。

　　第十一条　适用投资
　　本协定适用于其生效前和生效后，缔约一方的国民或公司在缔约另一方领土内依照其立法、规定或法规所进行的投资。

　　第十二条　人员的入境和居留
　　一、缔约一方应根据其非公民入境和居留的有关法律和当时适用的政策，允许缔约另一方的国民和被该缔约另一方的公司雇用的人员为从事与投资相关的活动的入境和居留。
　　二、缔约一方应依其适用的法律和当时适用的政策允许在其领土内投资的缔约另一方的国民或公司在其领土内，雇用关键技术和管理人员，而不论被雇人员的国籍。

　　第十三条　生效、期限和终止
　　一、本协定在相互通知为使本协定生效而依各自国内法律所需的程序已完成后第三十天起生效。有效期十五年。在根据本条第二款的规定终止本协定前，本协定将继续有效。
　　二、缔约任何一方可以在第一个十五年期满前或此后任何时间提前一年书面通知缔约另一方终止本协定。
　　三、有关本协定终止前所作的投资和获得的收益，第一条至第十二条的规定从本协定终止之日起继续有效十五年。
　　双方政府各自授权代表签署本协定，以昭信守。
　　本协定于一九九一年四月十二日在北京签订。一式两份，每份都用中文和英文写成两种文本具有同等效力。
　　中华人民共和国政府　　　　　　　　　　　　　巴布亚新几内亚独立国政府
　　代　　　　　　　表　　　　　　　　　　　　　　　代　　　　　　表
　　　　李　岚　清　　　　　　　　　　　　　　　　　　萨　马　纳
　　　　（签　字）　　　　　　　　　　　　　　　　　　（签　字）
关于司法解释[法释(2003)13号]的思考


2003年9月5日，最高人民法院的法释(2003)13号《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》终于见报公布了，并于同日起施行。该司法解释虽仅有三条规定，但解决了我国当前所进行的事业单位人事制度改革中所面临的基本法律问题。
今年7月中旬，笔者在部分法律网站发表了〖对事业单位《试行办法》与《聘用合同书》的法律适用问题思考与参考补充条款〗，这是针对四川省地区省市两级人事行政管理机关的关于贯彻国家人事制度改革，而制定的对本地区人事制度改革具体文件规定而发表的初步意见，它讨论的是实体方面的法律适用问题。而7月下旬发表的〖对事业单位人事争议仲裁的法律适用等相关问题的思考〗则是讨论的程序方面的法律适用。从公布的该司法解释内容看，解释“已于2003年6月17日由最高人民法院审判委员会第1278次会议通过”，由于可见，人事制度改革中面临的法律适用问题，尤其没有相关法律可依的缺陷早已突出，且人事制度改革的制定者们也已完全心知肚明，但他们无权立法。为了解决这个问题，最后还是采用了执法机构造法的习惯作法，即最高人民法院公布司法解释来解决法律适用空白以及适应国家人事制度改革的需要，进行保驾护航。该司法解释的公布，改变了国有企业改制无法律依据，人民法院审理国有企业改制民商争议案件无法律依据的法律滞后的矛盾，它的出台非常必要，也非常及时，对于处理人事争议具有极其重要的现实意义。

一、关于该司法解释的基本含意：
该司法解释的全部三个条文内容如下：
为了正确审理事业单位与其工作人员之间的人事争议案件，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，现对有关问题规定如下：
第一条 事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
第二条 当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。
第三条 本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。 该司法解释的前序与第一条，解决了三个基本法律问题，首先是确定了人事争议案件的基本主体，即事业单位、事业单位的工作人员。其次，处理争议适用《劳动法》而不是行政法规或部门规章。第三，界定了人事争议案件的争议范围，即因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
该司法解释的第二条，设立了人事争议仲裁后可到人民法院起诉的司法救济制度。
该司法解释的第三条，划定了人事争议案件的人民法院受理范围。

二、该司法解释涉及的法律问题
该司法解释短小精悍，仅仅只有三条，但完全解决当前正进行的人事制度改革所面临的法律适用的基本问题以及使人民法院审理人事争议案件有了依据，但仔细思索也带了一些法律问题。
1、对于适用《劳动法》。事业单位的工作人员本身就是劳动者，虽然在工作岗位、身份属事业单位，但若不适用《劳动法》，实质上就将这部分群体在法律上剥离出劳动者的行列，结果势必成为“特殊群体”。既然承认事业单位的工作人员是劳动者，适用《劳动法》，这就意味着，事业单位的工作人员与单位发生的争议仍属劳动争议范畴，双方之间发生的争议就是劳动争议，虽然这类争议与企业同企业职工之间的劳动争议确有些特殊之处，但这些带有个性的特殊点，并不是“劳动”与“人事”之间的差别而形成，也并不是因事业单位及其工作人员而产生，而是由我国机构体制与人事部门政策文件所致，这如同一个民营事业单位（注：指民营与原国营事业单位经营一致的机构组织，或事业单位整体出售给投资者的机构，如研究所、学校、报社、律师事务所、会计师事务所有限责任公司等等），其与员工发生人事劳动类争议，无法再享有原来的政策文件，它就只能适用《劳动法》的道理一样，因此，既然是改革，简单明了的理顺关系，力争将各条块上的人员以及种类具有特色的争议纳入法治的轨道，强化法律解决争议，加快政府与职能部门的职能改革，淡化行政政策处理功能。在法院受理事由上就是“劳动争议”一类，而不应再有“人事争议”一类。
2、自《劳动法》颁布实施整整9年以来，国家为能较好的维护劳动者的合法权益，在处理劳动争议的程序上设立了一个行之有效的司法救济措施，即现行劳动争议发生后，首先到设立在各级劳动行政管理部门的劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁裁决不服的，可以依照《民事诉讼法》的规定到人民法院起诉。对于人事争议，既然适用《劳动法》，也就顺理成章的适用此司法救济措施，这样也就解决人事仲裁制度的无司法救济措施的缺陷。
需要指出的，实行劳动争议司法救济制度的作法，实践证明利大于弊，但也随之带来两个突出问题。其一、《劳动法》所设立的劳动仲裁制度，不在我国《仲裁法》制度之列，也就是说，我国在《仲裁法》，在仲裁法律制度方面没有做到统一司法。其二、在法院劳动争议案件审判实践中，由于劳动争议仲裁审理中必然涉及行政部门规章及文件政策，而人民法院审理诉讼案件，则适用法律与行政法规，因此仲裁与审判存在着突出的差别，因此不少基层法院在审理劳动争议案件时，完全不理会原仲裁裁决，而完全重新审理、质证、证据采信与认定，导致审理结果与仲裁裁决的结果截然不同的情形，这对劳动争议案件的双方当事人都存在着不公平。而今人事争议处理也必然伴随这两方面问题，改革应当有所前进，大胆创新，也应在继承、沿用中做到扬弃。
3、该司法解释第三条做出的“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”规定，我们完全有理由认为是，最高人民法院划定的人民法院受理人事争议案件的受理范围。而在司法解释第二条中规定“当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。” 该司法解释第二条中规定，人民法院对人事争议案件的受理，不是应法定受理，而由因受理，即因人事仲裁裁决后当事人启动民事诉讼程序而受理。这样，人民法院受理人事争议案件的范围受到人事仲裁受理的限制。
然而，该司法解释并未明确规定人民法院受理与审理人事争议仲裁应当适用的法律，现依据《劳动法》以及人民法院受理与审理劳动争议案件的现行做法，可能推论应当适用《民事诉讼法》，这应当不会有错。重要的是，该司法解释并未直接、明确的规定人事争议案件的当事人是否能直接启动民事诉讼程序，假定依照劳动争议案件的现行做法，当事人无权直接启动诉讼程序，而首先需要启动人事仲裁程序，该司法解释划定的人民法院受案范围就没有太大现实意义。
对于事业单位、事业单位的工作人员，人事争议案件的代理人，该司法解释第三条做出的人事争议范围，才是具有具体的、现实意义的，应当高度注意。

三、有关思考与具体做法
1、最高人民法院应当用司法文件的方式，针对人民法院受理与审理人事争议案件的法律适用作出明确规定，对人事争议当事人能否直接提起诉讼作出明确规定。
2、该司法解释现以施行，对于人事行政机关应当修改原下达到的人事制度改革具体文件规定。人事行政管理机关、事业单位都应及时修改原有《聘用合同书》条款。对于事业单位的工作人员应当要求所在单位修改或者补充《聘用合同书》仲裁以及法律适用条款。对于尚未全面开展改革工作的事业单位、尚未签订《聘用合同书》事业单位，应当立即修改原人事部门下发的《聘用合同书》范本条款。
3、对于事业单位法律顾问的律师与律师事务所，应当主动向受聘单位提出修改《聘用合同书》条款的法律建议意见书。律师事务所与律师应当在该司法解释第三条做出的“人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”规定上下功夫，使争议事项范围尽可能的纳入《聘用合同书》条款之中，使今后争议落在受案范围之中，以便在今后的争议中更好的为人事争议当事人提供法律服务，切实维护好当事人的合法权益。