湖南省益阳市人民政府


益阳市人民政府令

〔2011〕 5 号

　　《益阳市人民政府关于公布取消调整和保留的行政许可项目目录的决定》已经2011年11月11日益阳市人民政府第44次常务会议审议通过，现予公布，自公布之日起施行。

　　

市 长 吴忠雄

二〇一一年十二月五日

　　
益阳市人民政府关于公布取消调整和保留的行政许可项目目录的决定


　　依照《中华人民共和国行政许可法》和省人民政府关于继续精简行政审批项目的精神，市人民政府行政审批制度改革工作领导小组办公室组织市直有关部门（单位）对本部门（单位）的行政审批项目进行了认真清理。经研究，市人民政府决定取消和调整 91项行政许可项目。其中：取消的行政许可项目11项，调整的行政许可项目81项（合并同类事项26项，省下放市实施21项，省委托市实施20项，市下放县（市）区实施12项，因属省职权调整为其他管理事项2项），新增行政许可项目6项，公布保留的行政许可项目245项。

　　各级各有关部门要认真做好取消和调整的行政许可项目的落实和衔接工作，切实加强后续监管，既要防止出现以备案、核准等名义进行变相审批，也要防止行政许可项目取消后出现监管职能“缺位”或“不到位”。要贯彻落实科学发展观，按照完善社会主义市场经济体制、推动行政管理体制改革以及转变政府职能的要求，继续深化行政审批制度改革。要按照行政许可法的规定，将保留的行政许可项目的名称、设立依据、申请条件、审批程序、审批期限、收费标准，以及需要提交的申请材料的目录和示范文本等在办公场所和网上公示，并按要求建立配套制度，做好服务工作。

　　今后新增、取消和调整的行政许可项目，必须严格按照《中华人民共和国行政许可法》和《湖南省行政程序规定》的要求，报市人民政府行政审批制度改革领导小组办公室审核确认，并向社会公示。同时，有关部门要按照行政许可法和行政审批制度改革的规定，依法对行政许可事项进行动态管理，定期对实施的行政许可事项进行评估，根据评估结果作出相应调整。
过去公布的行政许可事项与本决定公布的行政许可事项不相符的，以本决定为准。
本决定自公布之日起施行。

　　附件：1、取消的行政许可项目目录（11项）
　　　　　2、调整的行政许可项目目录（81项）
　　　　　3、新增的行政许可项目目录（6项）
　　　　　4、保留的行政许可项目目录（245项）


羁押必要性审查应当由检察机关内部各相关部门分工负责、相互配合，审查起诉阶段由公诉部门行使

　　羁押必要性审查工作的开展，对外涉及公安机关、审判机关，对内涉及侦查监督、监所检察等多个部门，必须建立、健全相关配套机制

　　审查方式上，既要考虑到公诉部门的办案实际，又要切实保障犯罪嫌疑人的合法权益，可考虑建立定期和不定期相结合的审查模式

　　刑诉法第93条规定了羁押必要性审查制度，《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》(以下简称《规则》)第617条规定，侦查阶段的羁押必要性审查由侦查监督部门负责;审判阶段的羁押必要性审查由公诉部门负责。监所检察部门在监所检察工作中发现不需要继续羁押的，可以提出释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施的建议。笔者以公诉部门为视角，探讨审查起诉阶段羁押必要性审查工作如何开展。

　　审查起诉阶段羁押必要性审查主体

　　从逮捕执行至移送审查起诉，随着侦查活动的深入展开，案件事实和证据状况均有可能发生变化，犯罪嫌疑人是否符合继续羁押的条件也会随之发生改变。

　　因此，检察机关公诉部门在收到公安机关移送审查起诉的案件之初，有必要首先对犯罪嫌疑人的羁押必要性进行审查，如根据犯罪嫌疑人同案犯的判决情况，犯罪嫌疑人是否有前科，是否有逃避处罚的可能，定罪证据是否存在疑问等方面，作出是否需要继续羁押或变更强制措施的决定。监所检察部门在看守所设有驻所检察室，其具有监督看守所的监管秩序和保障在押人员合法权益的职责，在审查起诉阶段发现不需要继续羁押的，可以提出释放犯罪嫌疑人、被告人或者变更强制措施的建议。

　　审查起诉阶段羁押必要性审查内容

　　逮捕作为一种强制措施，其功能仅在于保障整个刑事诉讼的顺利进行，不能滥用。羁押作为逮捕的法律后果，也就有必要随时进行审查。羁押必要性审查的内容主要有以下三个方面:一是社会危害性审查。二是人身危险性审查。三是诉讼可控性审查。

　　检察环节羁押必要性审查的主体包括侦查监督部门、公诉部门和监所检察部门。但与其他部门相比，公诉部门的审查应突出以下两方面。

　　一是逮捕羁押后有无新的证据变化，包括定罪证据、量刑证据两方面。对于量刑证据发生变化，犯罪嫌疑人与被害人达成民事和解，在审查起诉阶段发现其具有自首或者立功情节，犯罪嫌疑人已不符合逮捕的条件等情况，应当改变羁押措施，对犯罪嫌疑人采取取保候审或监视居住等措施。

　　二是羁押公正性的审查。也就是羁押合法性和合理性审查。合法性审查，主要包括是否构成犯罪，也就是对逮捕质量的间接监督，前诉讼环节批准逮捕是否正确，有无事实证据依据、法律依据，事实证据有无变化，继续羁押是否报批、羁押是否超期等等;合理性审查，主要包括根据具体查办案件的事实、证据，依据法律的规定，在综合考虑的基础上，是否还需要对犯罪嫌疑人继续羁押。

　　审查起诉阶段羁押必要性审查程序

　　公诉部门要想获取案情的最真实情况，就必须与公安机关、监所检察部门、侦查监督部门实行信息共享，形成四方联动机制，建立羁押必要性审查常态化机制。

　　审查起诉阶段，公诉部门承办人应将是否有羁押必要报分管刑检工作的副检察长作出是否继续羁押的决定。重大案件或意见分歧较大的案件或者侦查监督部门、公诉部门有不同意见的案件应当提交检委会讨论后决定。对于决定无羁押必要而应当变更强制措施的嫌疑人，监所检察部门应当向有关机关发出变更强制措施的检察建议。

　　在作出《有继续羁押必要》的决定后，还应当建立后续审查机制。在审查的方式上，可考虑定期和不定期相结合的审查模式。定期审查模式能够使公诉部门积极履行职责，但不利于及时对没有羁押必要的嫌疑人进行审查。不定期审查制度能够及时审查羁押必要性，但有可能存在怠于行使审查职责的情况。所以，必须建立定期和不定期两种相结合的审查模式。

　　对羁押必要性审查，还应注意在切实保障被羁押的犯罪嫌疑人对羁押必要性理由的知情权的基础上，为被羁押的犯罪嫌疑人、被告人维护自身合法权利提供有效且通畅的渠道。《规则》第618条规定，犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近亲属或者辩护人可以申请检察院进行羁押必要性审查，申请时应当说明不需要继续羁押的理由，有相关证据或者其他材料的，应当提供。

　　同时，还应建立羁押必要性审查的监督机制，《规则》第621条规定，检察院向有关办案机关提出对犯罪嫌疑人、被告人予以释放或者变更强制措施的建议的，应当要求有关办案机关在十日以内将处理情况通知本院。有关办案机关没有采纳检察院建议的，应当要求其说明理由和依据。


　　（作者单位:黑龙江省人民检察院）